Санкт-Петербургский государственный университет

Лучший по критерию «Полезность курса для расширения кругозора и разностороннего развития»

Лучший по критерию «Новизна полученных знаний»

Когда читается:
3, 4 модуль

Охват аудитории:
для всех кампусов НИУ ВШЭ

Преподаватели:
Подледнов Денис Дмитриевич,
Суворова Анна Александровна

Программа дисциплины

АннотацияЦелью освоения дисциплины «Современный город: от семантики пространства к языкам визуального» является погружение студентов в проблематику современного урбанизма и изучение социальных, культурных, архитектурных, планировочных и иных аспектов современного городского пространства с использованием семиотического и дискурс-анализа и других подходов и концепций, связанных с интерпретацией символики и визуальности городской среды. В курсе «Современный город: от семантики пространства к языкам визуального» во взаимосвязи с российским урбанистическим ландшафтом рассматриваются: 1) специфика концепций ландшафта города; 2) архитектурная стилистика модернистской архитектуры и ее трансформации на современном этапе; 3) выразительные, символические и культурные аспекты монументального искусства; 4) семантика и визуальность стрит-арта и паблик-арта. Слушатели курса получат ответы на вопросы о том, как соотносится урбанистическая среда и политический, социальный, экономический дискурсы и как интерпретировать городское пространство; получат навыки формально-стилистического, семиотического и дискурс-анализа пространства современного города. Курс предполагает знакомство с классическими и актуальными исследованиями по проблемам семантики и визуальности урбанистической среды, а также интерактивные задания, направленные на изучение конкретных городских пространств. Таким образом, курс «Современный город: от семантики пространства к языкам визуального» позволит увидеть привычные городские пространства в новой оптике и даст ключи к их интерпретации и ценностные установки для управления и проектирования в современной городской среде.

Цель освоения дисциплины

Планируемые результаты обучения

• Владеет представлениями о семантике и визуальности стрит-арта и паблик-арта
• Владеет представлениями о специфике концепций ландшафта города
• Выявляет основные черты и особенности архитектурной стилистики модернистской архитектуры и ее трансформации на современном этапе
• Умеет анализировать выразительные, символические и культурные аспекты монументального искусства

• Раздел 1. Ландшафт города: основные концепции
• Раздел 2. Архитектурная стилистика модернистской архитектуры и ее трансформации на современном этапе
• Раздел 3. Монументальное искусство в пространстве города
• Раздел 4. Современное искусство в городской среде

• 2021/2022 учебный год 3 модуль
• 2021/2022 учебный год 4 модуль0.2 * Письменная работа + 0.1 * Самостоятельная работа + 0.2 * Тест + 0.3 * Экзамен + 0.2 * Эссе

Список литературыРекомендуемая основная литература

Рекомендуемая дополнительная литература

Сотрудники подведомственного предприятия «Содержание городских территорий» убрали декоративные столбики с тротуаров в центре города только в местах, где из-за узости пешеходной зоны они мешали людям. В случае, если проходы удастся расширить за счёт демонтажа веранд кафе или сужения дороги, ограждения можно будет вернуть. Об этом и не только корреспонденту VL. ru рассказал начальник отдела архитектуры и дизайна городской администрации Павел Шугуров.

По данным собеседника VL. ru, декоративные ограждения с цепями появились во Владивостоке в 2011 году вместе с новыми опорами освещения. На тот момент у города были деньги, а вот время установки было ограничено – успеть нужно было к саммиту АТЭС.

Несмотря на всю «автомобилецентричность» Владивостока, сейчас мэрия пришла к пониманию того, что пешеходные зоны в центре города по возможности надо расширять. Начать решили с простого – с демонтажа ограждений там, где едва могут разойтись два человека. Таких мест несколько. Например, начало Пограничной – до Сквера городов-побратимов и пересечения с Семёновской. Ещё один участок – очень узкий тротуар рядом со стадионом «Динамо» на улице Батарейной. А также пешеходная зона, ведущая к городской ГИБДД. Привычные ограждения с цепями убрали на улице Набережной и в районе кинотеатра «Океан».

«На этих участках, если людей много и ты спешишь, приходилось перепрыгивать через цепь, быстро проходить по обочине дороги вперёд и возвращаться обратно на тротуар, – говорит Павел Шугуров. – В паре мест на Пограничной из-за веранд кафе даже двоим людям было сложно разойтись. Сейчас это сделать проще. А там, где тротуар достаточно широк – Алеутская, часть Светланской, Океанский проспект, – декоративные столбики с цепями оставили. Ремонтировать оставшиеся ограждения как раз можно будет деталями с участков, где столбики убрали».

«Шампуров» здесь не будет

По мнению Шугурова, понятно, почему столбики так любимы владивостокцами. Цепи – это определённая семантика портового города, смотрятся они, как и фонари рядом, по-своему красиво, с вензелями и под старину. Ещё один плюс – визуальное ограждение от проезжей части, что дарит чувство защищённости. Хотя на самом деле от машин такая конструкция в случае ДТП не защитит.

«Ещё сейчас у людей много страхов, что на месте столбиков появятся ограждения, которые называют «Андреевский флаг» (состоит из перекрещённых диагональных элементов в виде буквы Х. – Прим. ru), – отмечает Шугуров. – Мы тоже критикуем такие ограждения, я лично тоже называю их «шампурами», мы против них. Поэтому здесь их не будет. Исходя из данной позиции мы выстраиваем в этом направлении работу с ГИБДД и с другими профильными структурами. На самом деле у нас достаточно улиц вообще без ограждений: та же Светланская, если пройти дальше, из центра в сторону Луговой. Как-то же жили без ограждений, значит, это возможно и сейчас».

Павел Шугуров уточняет, что убрать декоративные столбы-ограждения в местах, где тротуар очень узкий, – в целом правильная идея. А резонанс от истории с их демонтажом возник, по его мнению, из-за времени года: зимой, когда городская среда максимально не комфортна, такое бросается в глаза. Так же как стало заметно отсутствие продавщиц пян-се.

Кто забирает себе тротуар

«В целом хочу сказать, что убрать столбики – полумера, – подчёркивает Павел Шугуров. – Когда откроются границы, к нам вновь поедут туристы. Людей ходить будет много, поэтому уже сейчас надо работать на перспективу, делать тротуары в центре шире, где это возможно. Здесь (в этот момент показывает на припаркованные машины на Пограничной напротив «Динамо» и участок на Батарейной. – Прим. ru) есть парковочная полоса. Вообще это наш резерв, насколько теоретически может стать шире тротуар. Я думаю, рано или поздно здесь будут не машины парковаться, а люди комфортно ходить. По этому пути давно пошла Европа, лет 5-7 назад – Москва. Но это сложный вопрос: запрещая здесь парковку, тогда нужно будет и по-другому транспортное движение организовывать».

Для ряда улиц в центре ещё одна проблемная тема – крытые веранды, забравшие 30-50% тротуара. Характерный пример – Пограничная, 6, где заведение оттеснило больше половины пешеходной зоны. Люди здесь вынуждены протискиваться через «бутылочное горлышко».

«Многие такие строения узаконены, это наследие 90-х. Подходить нужно индивидуально – где-то выкупать у собственников часть этой земли. Где-то, если получается расширить тротуар, можно и не трогать – малый бизнес оживляет городскую жизнь», – отмечает Павел Шугуров.

После расширения тротуаров столбики с цепями, считает Шугуров, можно и вернуть. Но только ставить их на этот раз обязательно нужно качественно. В Санкт-Петербурге, например, в основание кладётся большой и толстый гранитный камень, это позволяет более надёжно закрепить конструкцию.

Курс на минимализм?

«Тут ещё нужно учитывать, что сейчас тенденция в дизайне – минимализм. На самом деле все эти фонари и столбики с цепями – новодел «под старину». Считается, что он визуально поддерживает внешний вид исторической улицы. Но есть и другое мнение – элементы с неброским дизайном (фонари, те же ограждения) минимизируют визуальный шум и позволяют сосредоточиться на по-настоящему важных вещах. В нашем случае ценностью являются фасады старинных зданий. Это хорошая тема для обсуждений на экспертном совете по благоустройству. Надеюсь, в ближайшее время мы активизируем его работу», – заключил начальник отдела архитектуры и дизайна городской среды управления архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа.

Напомним, в январе горожане заметили, что декоративные ограждения, установленные вдоль тротуаров на центральных улицах Владивостока, демонтируют. Снос чугунных столбиков с цепями на тротуарах в центре Владивостока вызвал дискуссии о целесообразности решения мэрии. Как показал опрос VL. ru, проведённый на улицах города, многие владивостокцы считают, что ограждения между тротуаром и дорогой быть должны. На сегодня все демонтированные элементы отправили на склад муниципального предприятия «Содержание городских территорий».

Идет по улице человек и одновременно «сидит» в телефоне. Картина уже обыденная, не особенно примечательная, но давайте копнем глубже, ведь это, как ни крути, примета времени. Первое, что приходит на ум гуманитарию, – восхититься прикладной силой русского языка, который позволяет без потери смысла совершать семантические кульбиты вроде «идет-сидит». Люди практического склада наверняка подметят другой важный фактор – ровный тротуар. И действительно, если тротуар в колдобинах, смотреть надо под ноги, а не в телефон.

Эти мысли как-то внезапно и очень ярко обозначились в уме, когда автора этой статьи на одном, не самом оживленном тверском перекрестке, чуть не сбил стремительный самокат. Я смотрел в телефон, куда смотрел самокатчик – большой вопрос. При касательном столкновении он лишь ойкнул, вильнул и помчался себе дальше. Еще одна примета времени. Раньше немногочисленная самокатная братия тусила на специальных площадках, в качестве городского транспорта досочки с колесиками были немыслимы. Теперь же люди нередко ездят на них на работу и обратно, вечерами отправляются проветриться, насладиться движением и удобством. Когда тверские тротуары стали ровнее, появились сервисы проката двухколесного транспорта, отпала нужда в его покупке и хранении. Эти изменения появились в нашей жизни так плавно и естественно, что многие даже не заметили. Впрочем, самокаты – это лишь признак, указатель, который выводит на широкую и не до конца отрефлексированную тему благоустройства городской среды. Казалось бы, чего проще: вот новый сквер с дорожками, вот фонтан, скамейки, спортивные комплексы. Просто, удобно, красиво.

Однако за чисто функциональной стороной всегда есть определенные смыслы, тенденции, изменение общественного восприятия.

Городское благоустройство еще несколько лет назад ассоциировалось разве что с ресурсной и амбициозной Москвой, сегодня это реальность и для Твери и малых городов области.

Место, в котором живет человек, обязательно наложит отпечаток на его мировосприятие и настроение, подспудно будет формировать его ценности и дальнейшие планы. Искать работу в родном городе или уезжать, открывать бизнес, покупать жилье, заводить ли ребенка, второго, третьего? Эти фундаментальные вопросы бытия мы обдумываем не только дома, но и на улице, а она может быть очень разной.

Давайте вспомним, как городская среда воспринималась раньше, оценим в динамике путь ее развития. Лихие 90-е и начало нулевых: город – это каменные джунгли, где не только неудобно, но еще и опасно. Общественные пространства (само понятие тогда еще не использовалось) были скорее потенциальной ареной для конфликтов, ничейной территорией, запущенной и проблемной. Следующее десятилетие убавило социальную напряженность, ходить по улицам стало безопасно, но они все еще воспринимались как некая преграда, эдакая полоса препятствий умеренной сложности, которую нужно преодолеть, чтобы добраться из пункта А в пункт Б. Отправиться просто так гулять по городу как-то не тянуло. Изменения, по крайней мере, в Тверской области, начались около шести лет назад. Тогда впервые заговорили о системном подходе к улучшению городской среды. Для этого, правда, пришлось «чинить» региональную экономику, ведь нужно где-то брать деньги на новые тротуары и спортивные площадки. Глава области Игорь Руденя сделал в этом направлении два важных шага – провел консолидацию коммунальных активов и создал благоприятные условия для крупных инвесторов, которых, к слову, потом сам и приводил буквально за руку со всевозможных федеральных форумов. Процесс восстановления региональной экономики, описанный здесь одним предложением, потребовал серьезных усилий и несколько лет тяжелейшей работы. Зато сегодня регион может позволить такие программы, как ППМИ, масштабный ремонт дорог и тротуаров, в городах проводится рейтинговое голосование за благоустройство территорий, в божеский вид приводятся общественные пространства. Еще один важный момент – уже несколько лет мы активно участвуем в целевых федеральных программах и заметно преуспели в этом. Благодаря победам в федеральном конкурсе благоустроены набережные в Конаково и Осташкове, городской сад в Бежецке, проведена реновация улицы Советская и Базарной площади в Торопце. В настоящее время ведутся работы на семи проектах-победителях конкурса в Калязине, Нелидово, Вышнем Волочке, Удомле, Ржеве, Кимрах и Кашине. Один из ключевых – благоустройство набережной Волги в Калязине и спуска к колокольне Николаевского собора.

Здесь отметим тонкий психологический момент: одно дело распоряжаться собственными наличными средствами, а другое – подаваться на конкурсы, стараться выбить для своего региона максимум возможностей и ресурсов. Под лежачий камень, как известно, не текут не только водные, но и финансовые потоки. Нужны активность, энергия, вера в свое дело и потенциал области. Этот переход от пассивного созерцания к деятельной работе, хоть и был простимулирован с самой вершины властной вертикали региона, все же показывает глубокое изменение общественных настроений. Улицы родного города перестают быть ничейными, становятся своими, о них хочется заботиться. На эту тему есть ряд исследований, подтверждающих популярную «теорию разбитых окон»: «Если в здании разбито одно стекло и никто его не заменяет, то через некоторое время в этом здании не останется ни одного целого окна». Проверяли теорию так: исследователи оставляли в неблагополучном районе автомобиль и засекали, сколько он простоит в сохранности. Пока авто было целым, местные шалопаи могли не трогать его неделями, но стоило, например, снять дворники и отбить боковое зеркало, как запускалась цепная реакция вандализма, за несколько дней с машины пропадал внешний обвес, появлялись граффити, выбивались стекла. Мораль проста – в приличном окружении человек склонен вести себя более достойно и наоборот. Именно так городская среда формирует социальную. Если продолжить эту логическую линию, хорошо бы пробудить в человеке чувство собственной причастности к наступающим вокруг позитивным изменениям. Тот, кто хотя бы раз красил забор или лавочку во дворе, орудовал граблями на субботнике, сдавал деньги на общедомовые проекты, наверняка поймет смысл этой личностной включенности. И здесь тоже есть системный подход. Жители Твери, к примеру, уже несколько лет голосуют за проекты благоустройства, выбирая лучшие и наиболее востребованные.

За примерами далеко не пойдем, все рядом. Прямо сейчас в Твери обустраивают две большие рекреационные зоны: это парки в Мигалово и на улице Хромова.

И если в Мигалово речь про совершенствование, пусть и масштабное, уже «готовой» сосновой рощи, то на Хромова работы начаты даже не с нулевой отметки, а с отрицательной, так как раньше на этом месте находилась болотистая низина.

Теперь ручей Соминка впишут в ландшафт парка, берега будут подняты, укреплены и засеяны газоном. Дорожки, скамейки, беседки, фонари и другие атрибуты здорового урбанизма уже подразумеваются как сами собой разумеющиеся.

Своеобразным лидером по части новых общественных пространств можно назвать микрорайон Южный, где напротив областного роддома (бывший № 1) разбит обширный сквер с фонтаном. Ну а в 2021 году состоялось знаковое событие для Пролетарского района, была построена и открыта Мигаловская набережная. Слово «построена» использован правильно, так как до этого набережная представляла собой обыкновенную тропинку. Ну и конечно, не стоит забывать Монастырский мост в устье Тьмаки, который позволил соединить мемориальный комплекс обелиска Победы с прогулочными пространствами Городского сада, да и сам по себе весьма красив.

Отметим, что в ходе рейтингового голосования горожане не всегда выбирают ближайший двор, хотя свой район, при прочих равных, вызывает более родственные чувства. Нередко люди голосуют за преображение улиц и парков в центре города, куда любят отправиться с семьей, погулять в выходные. Это свидетельствует о том, что психологическая граница расширилась с позиции «моя квартира, мой двор» до «мой город». Ну а если говорить о Программе поддержки местных инициатив, где авторы проекта еще и участвуют в софинансировании, то становится понятно, почему мы коренным образом меняем свое отношение к окружающей городской среде и региону в целом. Мы постепенно осознаем их привлекательность и ценность.

Давайте вспомним, еще пять-шесть лет назад выражение «внутренний туризм» носило изрядный саркастический оттенок. О том, что можно отдыхать в собственной стране и даже в своем регионе, говорили лишь отдельные энтузиасты. Сегодня туриндустрия – один из драйверов малого бизнеса, заполняемость гостиниц и хостелов в летний период стабильно держится на уровне 80-100 процентов. Самобытные музейчики, отремонтированные ДК, новые набережные, масса фестивалей и мероприятий влекут гостей со всего ЦФО. Отметим, что по этому направлению недавно стартовал большой проект – реконструкция исторического центра Торопца. Город готовится отметить в 2024 году юбилейный, 950-й год с первого упоминания в летописи. С инициативой поддержать начинание губернатор Игорь Руденя обратился к президенту РФ, и тот дал позитивный отзыв. При содействии главы государства запланирована ускоренная газификация Торопца, изначально она была назначена на 2026 год, но юбилей ведь нужно встречать подготовленными и Газпром перекроит график работ, дабы поспеть к знаковой дате. На газификации остальных территорий тверского региона это не скажется – трубу будут тянуть со стороны Псковской области. Городская среда – вещь многофакторная, и в совокупности изменения дают абсолютно новую картину. Это другой образ жизни, более осознанный, приспособленный к потребностям современного человека. Пологие бордюры, приспособленные для удобства мам с колясками, пандусы в общественных учреждениях, ровные тротуары перестали быть диковинкой. Ноги, почувствовав уверенность, смелее переходят в режим автопилота, позволяя голове окунаться в цифровую реальность посредством смартфона. Осторожнее на перекрестках! Если садится батарейка – не беда, во многих парках установлены общественные «заряжалки». Гуляйте в свое удовольствие, главное – вовремя увернуться от самоката. Ну а что поделать – примета времени.

Семантика «порога» в архитектурной ритмике городской среды / Г. Коптева ; Харьковская национальная академия городского хозяйства. — Харьков

Монография посвящена вопросам взаимообусловленности структуры движения и композиции в архитектурной науке. Основное внимание уделено роли художественного ритма «пороговых пространств» в формировании динамических градостроительных структур. Основные принципы построения ритмических градостроительных структур позволят осмысливать градостроительный ансамбль в категориях путей движения, их психологической заданности и определенности их взаимоотношений. Объектом моделирования в данном исследовании является ритмическая структура, основанная на повторе «пороговых пространств» в направлении пути движения. Архетип «порогового пространства» является знаковым элементом в композиционно-семантической структуре городской среды. При этом рассмотрение архитектуры как системы знаков является еще одним способом интерпретации архитектурного произведения, художественная ценность которого непосредственно зависит от степени его знаковой насыщенности.

Монография рекомендована для архитекторов, преподавателей и студентов-архитекторов высших учебных заведений.

Шубович С. — доктор архитектуры, профессор ХНАГХ

Мироненко В. — доктор архитектуры, профессор ХГТУСА

Фоменко О. — доктор архитектуры, профессор ХГТУСА

РАЗДЕЛ 1. Взаимосвязь структуры движения и композиции в архитектурной науке.

(Понятие «порогового пространства» в архитектурной композиции)

Транспортное и пешеходное движения в архитектурной композиции как аспект восприятия

Ритм как композиционное средство выражения движения в архитектурной композиции

3 Понятие художественного ритма

Генетическая обусловленность семиотического понятия «порогового пространства»

«Пороговые пространства» в архитектуре

РАЗДЕЛ 2. Анализ градостроительных структур

Анализ функциональной структуры Чернигова

Формирование структуры путей движения

3 Формирование композиционной структуры

Структура «пороговых пространств» в композиции Чернигова

Анализ функциональной структуры Изюма

Структура «пороговых пространств» в композиции Изюма

Святогорск. Святогорский монастырь

Анализ функциональной структуры Святогорского монастыря

Структура «пороговых пространств» в композиции Святогорска и Святогорского монастыря

РАЗДЕЛ 4. Роль художественного ритма «пороговых пространств» в формировании динамических градостроительных структур

ВВЕДЕНИЕ

Монография посвящена выявлению категорийно-понятийных характеристик взаимосвязи структуры движения и композиции в архитектурной науке. На основании сопоставительного анализа архитектурных, общенаучных и искусствоведческих концепций, а также выбранной методики исследования проведен анализ исторических градостроительных ансамблей Чернигова, Изюма, Святогорска, представленного с точки зрения ритмических построений их композиции с выявлением эстетико-эмоционального (архетипического) аспекта восприятия архитектурно-пространственных структур. Раскрыт эмоционально-психологический и информационно-формообразующий потенциал фактора движения. Введено понятие «порогового пространства» как архетипического аспекта ритмического акцента. В результате проведенного исследования обоснована качественная характеристика «порогового пространства» как элемента архитектурно-пространственной композиции.

В связи со все большим вниманием, уделяемым гуманизации городской среды, большое значение получает изучение всего, что раскрывает сущность человека-личности. Прежде всего, это архетипическое начало в сознании человека, накладывающее отпечаток на его восприятие мира. Этот аспект представляется очень важным для образования любого специалиста, особенно архитектора. И не случайно ему уделяется внимание при создании новых технологий образования.

Архетипический аспект восприятия обуславливал эстетику города еще с античности. Город-Космос как мифопоэтическая модель мира содержал архетипические элементы: сакральную середину, профанную периферию и путь их связывающий. Для эмоционально-эстетического восприятия городской среды в процессе движения важен эффект преодоления этого пути. Путь, на котором сосредоточились «пороговые пространства» как цепь акцентов от периферии к центру, является мощным художественным средством выражения в архитектурной композиции. В связи с этим, в факторе движения наиболее интересным может стать изучение так называемых «пороговых пространств» — неких композиционных узлов, которые возникают при движении по определенному маршруту от одного пункта в другой (образно — от периферии к центру).

Таким образом, возникает проблема, выходящая за рамки понимания города как чистой инженерно-технической или социальной категории. Для его «очеловечивания» научные исследования должны обращаться к эстетике, семиотике, мифопоэтике, семантике, морфологии и т. в их неразрывном комплексе. Данные научные концепции дают фундаментальную основу для изучения сложной и противоречивой взаимосвязи структуры движения и композиции в архитектурной науке, что позволит раскрыть эстетико-психологическую сущность движения, в основе которого лежит ритмический ряд «пороговых пространств», являющихся важной составляющей образного языка архитектуры, архитектурно-поэтического образа и стиля.

Примеры страниц

Библиотека портала Tehne. com работает при поддержке АО «Прикампромпроект». АО «Прикампромпроект» выполняет комплекс проектных услуг — от обоснования инвестиций и инженерных изысканий до разработки проектно-сметной документации объектов гражданского и промышленного назначения.

К сожалению, все билеты были проданы.

Лекция ««Скрытая семантика символических изображений в монументальной церковной живописи» является третьей из лекционного цикла «Сакральное искусство» открытого лектория Нарвского музея.

Всё христианское искусство, а в особенности иконопись, с первых веков существования было глубоко символичным. Эта символика неотделима от церковного искусства потому, что та духовная действительность, которую оно выражает, не может быть передана иначе, чем символами. Для того, чтобы глубже понять смысл храмовой росписи и иконописи, лектор предлагает рассмотреть её как определённый вид текста, с точки зрения семиотики (науки о знаках). Слушатели познакомятся с предложенной (автором) классификацией символических знаков в монументальной церковной живописи.

Лектор – научный сотрудник Нарвского музея Юлия Хлыстун. Многие годы Юлия занималась изучением программ росписей православных храмов Украины, построенных в конце XX – начале XXI века; является автором целого ряда научных статей. Юлия родом из Украины. В начале марта Ю. Хлыстун была принята на работу в Нарвский музей, и благодаря ее знаниям, а также узкой научной специализации, Нарвский музей открывает ранее не изученные страницы сакральной культуры города.

Лекция пройдет на русском языке.

Лекция «Скрытая семантика символических изображений в монументальной церковной живописи» входит в лекционный цикл «Сакральное искусство», который состоит из 5 лекций. Он будет интересен всем, кто желает поближе познакомиться с церковным искусством, монументальной живописью и восточно-христианской картиной мира, которая раскрывается не только в иконописи, но и в программах росписей православных церквей. На лекциях поговорим о принципах организации храмового пространства и научимся понимать древний язык сакральных символов. Внимательно рассмотрим живописное убранство Нарвских православных церквей, сделав множество удивительных открытий.

Данный цикл порадует не только ценителей искусства, но и профессиональных гидов.

NB! Лекция будет проходить в гибридном формате – как в лекционном зале Нарвского музея, так и в ZOOM среде.

• Выберите при покупке билета подходящий формат.
• Продажа билетов на Zoom-лекцию заканчивается за час до начала мероприятия.
• Ссылка для участников online-среды будет отправлена на е-маил адрес указанный при регистрации за час до начала мероприятия.
• Если Вы не получили ссылка на online-лецию к указанному времени, пожалуйста, свяжитесь с нами: (+372) 3599230.

Открой для себя приграничный город Нарва!

Плановые экскурсии из цикла “Индустриальная Нарва”:
Йоальская фабрика: от подвала до башни (экстримальная экскурсия)
арова: легендарный комбинат и макет Старой Нарвы
Кренгольм: история текстильного гиганта
Балтиец: секретный завод в центре города (экстримальная экскурсия)

Плановые городские экскурсии:
Joaorg. Eesti slobodaa lugu
Mööda Joalat
Rootsiaegne Narva
Aiad ja pargid

Смысл и смыслообразование

2-4 июня 2022

Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 58–60

В СПбГУ состоится международная научная конференция «Смысл и смыслообразование».

Конференция посвящена широкому кругу вопросов, связанных с понятием «смысл». Смысл раскрывается динамически в прагматике и социокультурной практике как один из компонентов значения в семантике. Это позволяет совместить в тематике конференции не только вопросы о том, как смысл функционирует, но и о том, как он возникает. Конференция адресована филологам, философам, историкам, социологам, культурологам, заинтересованным в анализе семантики и прагматики языков своих дисциплин, и, таким образом, в семиотике их предметных областей. В рамках конференции будут сформированы секции, посвященные нарративным практикам текстовой и экранной культуры, вопросам логической и лингвистической семантики и прагматики, аргументации и риторики, смыслопорождения и динамики смысла, когнитивным явлениям семиозиса. Программа2 июня11:00–12:15 Пленарное заседание «Прагматика и смыслообразование». Утренняя сессия. Модератор — Иван МикиртумовСурен Золян (Национальная академия наук Республики Армения, Армения; Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Калининград) «Возможна ли прагматика без субъекта? — возвращаясь к Пирсу»12:15–17:30 Тематические секцииЗнак и символ в социокультурных практиках. Модератор — Елена Шульга

• 12:15–12:40 Александр Воинов (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого) «Феноменологическая семиотика мифа и притчи»
• 12:40–13:05 Анастасия Лисенкова (Пермский государственный институт культуры) «Гипертекстуальность, как основа актуального интернет-дискурса и новой организации смыслового пространства цифровой среды»
• 13:05–13:30 Вадим Чалый (Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта) «Нарративы, воображаемые и практики социального убеждения в популяционной генетике»
• 13:30–13:55 Виктор Ларионов (Вологодский государственный университет) «Возникновение аффордансов артефактов как процесс смыслообразования (на примере оружия)»

• 15:10–15:35 Елена Семёнова (Театр-экс, Москва) «Вклад Ж. Делёза в изучение юмора и иронии»
• 15:35–16:00 Надежда Николина (Национальный исследовательский Томский государственный университет) «Юмор в социальном мире ученых»
• 16:00–16:25 Екатерина Кабакидзе (МГУ) «Психосемантический анализ политической рекламы: константы и переменные»
• 16:25–16:50 Дарья Быльева (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого) «Многомерное техногенное пространство смыслов»

Логические исследования смысла и значения. Модераторы: Елена Драгалина-Чёрная, Юрий Черноскутов

• 12:15–12:45 Алексей Кислов (Уральский федеральный университет имени Б. Н. Ельцина, Екатеринбург) «Сложности логико-семантической конкретизации процесса»
• 12:45–13:15 Ангелина Боброва (РГГУ, Москва) «Иконичность логики или иконичность в логике»
• 13:15–13:45 Елена Драгалина-Чёрная (НИУ ВШЭ, Москва) «Контекстуальность, композициональность и значение логических констант»

• 15:00–15:30 Виталий Долгоруков, Попова Елена (НИУ ВШЭ, Москва) «”Понял, но не сразу”: эпистемическая темпоральная логика для агентов с минимальной задержкой в осведомленности»
• 15:30–16:00 Владимир Васюков (Институт философии РАН, Москва) «Не-фрегевская логика смысла»
• 16:00–16:30 Жан-Ив Безио (Федеральный университет Рио-де-Жанейро, Бразилия) «Пирамида смысла»
• 16:30–17:00 Оксана Черкашина (МГУ) «Логические диаграммы для суждений об отношениях»

Нарративные практики смыслообразования. Модераторы: Лариса Муравьева, Фёдор Двинятин

• 12:30–13:00 Валерий Тюпа (РГГУ, Москва) «Вербализация смысла в нарративном акте»
• 13:00–13:30 Вольф Шмид (Гамбургский университет, Германия) «Стремление к смыслу, или Герменевтика эквивалентности»
• 13:30–14:00 Фёдор Двинятин (СПбГУ) «Об одной сложности смыслообразования в нарративе: из наблюдений над морфологией диегем»

• 15:00–15:30 Людмила Комуцци (Севастопольский государственный университет, Севастополь) «Концепты и их динамика в нарративе: роман В. Вулф “Миссис Дэллоуэй”»
• 15:30–16:00 Андрей Агратин (РГГУ; Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина, Москва) «Инструментальная и смыслообразующая функции имплицитных повествований (на материале прозы А. П. Чехова)»
• 16:00–16:30 Елена Козьмина (Уральский федеральный университет имени Б. Н. Ельцина, Екатеринбург; РГГУ, Москва) «Отсутствующий герой и нарративная структура (“Можно попросить Нину?” Кира Булычёва)»
• 16:30–17:00 Ажа Ханова (РАНХиГС, Москва) «Национальный нарратив в политическом дискурсе русского зарубежья»

Семантика пропозициональных установок. Модераторы: Даниил Тискин, Петр Куслий

• 12:15–12:45 Даниил Тискин (СПбГУ, Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Калининград) «Зависимая прозрачность: синтаксис и прагматика в высказываниях об установках»
• 12:45–13:15 Илья Гущин (Уральский федеральный университет имени Б. Н. Ельцина, Екатеринбург) «Темпоральные индексикалы и открытое будущее»
• 13:15–13:45 Иван Микиртумов (СПбГУ) «Именование фиктивных объектов»
• 13:45–14:15 Ольга Козырева (Уральский федеральный университет имени Б. Н. Ельцина; Уральский государственный медицинский университет, Екатеринбург) «Проблема когнитивной значимости индексикалов: от семантики к прагматике»

• 15:45–16:15 Петр Куслий (Институт философии РАН, Москва) «Конфликты временных ориентаций в сообщениях о пропозициональных установках»
• 16:15–16:45 Полина Павлухина (Русское общество истории и философии науки, Москва) «Является ли восприятие пропозициональной установкой?»
• 16:45–17:15 Михаил Смирнов (НИУ ВШЭ, Москва) «Характер пропозициональных установок в ситуациях “двойного видения”»

Смыслообразование и динамика смысла. Модератор — Наталья Ястреб

• 12:15–12:45 Анна Демина, Александр Нестеров (Самарский государственный университет) «Категория смысла в проективном семиозисе»
• 12:45–13:15 Павел Барышников (Пятигорский государственный университет) «Ментальное состояние, пропозиция и разметка данных в борьбе за интенциональное содержание»
• 13:15–13:45 Григорий Тульчинский (СПбГУ; НИУ ВШЭ) «Лента Мёбиуса практической философии смысла: от субъектности — к культуре и обратно»

• 15:00–15:30 Михаил Шатерник (Национальная академия наук Беларуси, Беларусь) «Социально-этическое измерение смыслообразования в дискурсе»
• 15:30–16:00 Наталья Ястреб (Вологодский государственный университет) «Способы изменения функций и смыслов технических объектов»
• 16:00–16:30 Оксана Леонтьева (Киев, Украина), Марина Тепленко (Житомир, Украина) «Cмыслообразование как фундаментальная сущность культуры»
• 16:30–17:00 Ольга Малюкова (Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина) «Технологии трансформации смысла»

Теория значения в историческом развитии. Модератор — Юрий Черноскутов

• 12:15–12:45 Евгений Малышкин (СПбГУ) «О референтности равного и тождественного»
• 12:45–13:15 Оксана Невдобенко (МГТУ имени Баумана) «Генерация смысла, генерация знаков в когито и непогрешимое время»
• 13:15–13:45 Александр Шевцов (Московский авиационный институт) «Педагогика в истории философии и логики в немецком Просвещении: М. Мендельсон и И. Б. Базедов»

• 15:00–15:30 Алексей Круглов (РГГУ, Москва) «Символическое и созерцающее познание и проблема наглядности»
• 15:30–16:00 Владимир Шалак (Институт философии РАН, Москва) «О проблеме адекватного перевода логических текстов Аристотеля»
• 16:00–16:30 Константин Скрипник (Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону) «Сигнифика: восстановление в правах»
• 16:30–17:00 Валерий Суровцев (Национальный исследовательский Томский государственный университет) «Лингвистическое значение как употребление и скептицизм»

Экзистенциальный смысл, жизненные контексты и феноменология смысла. Модераторы: Варвара Самохвалова, Андрей Пономарёв

• 12:15–12:45 Наташа Лушетич (Университет Данди, Великобритания) «Как думать о распределенном восприятии»
• 12:45–13:15 Андрей Пономарёв (Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ») «Когнитивное проникновение в восприятие и неконцептуальное содержание переживаний»
• 13:15–13:45 Илья Селезнев (Волгоградский государственный университет; Волгоградский государственный медицинский университет) «Обладание смыслом vs захваченность смыслом: к экзистенциальной проблематике смыслообразования»

• 15:00–15:30 Варвара Самохвалова (Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития РФ, Москва) «Экзистенциалистский проект: невозможность трансляции смысла»
• 15:30–16:00 Анастасия Гулеватая (Южно-Уральский государственный университет, Челябинск) «Самобытие и смыслообразование в цифровом пространстве: “распутывание” виртуального экзистенциального опыта»
• 16:00–16:30 Экин Эркан (Городской университет Нью-Йорка, США) «Метафизика логически данных чувственных объектов»
• 16:30–17:00 Пол Медейрос (Университет Сальве Реджина, США) «Интеллектуальная добродетель и защита окружающей среды»

17:30–18:30 Пленарное заседание «Прагматика и смыслообразование». Вечерняя сессия. Модератор — Григорий ТульчинскийМихаил Эпштейн (Эморийский университет, США) «Многомирие и смыслообразование»3 июня11:00–13:00 Пленарное заседание «Смысл и ментальные состояния». Модератор — Иван Микиртумов

• 11:00–12:00 Суламифь Крейтлер (Тель-Авивский университет, Израиль) «Значение, содержательность и осмысленность: психологический подход к определению, оценке и применению значения»
• 12:00–13:00 Дмитрий Леонтьев (НИУ ВШЭ, Москва) «Столкновение с контекстами: основные механизмы смыслообразования»

13:30–19:30 Тематические секцииЗнак и символ в социокультурных практиках. Модератор — Вадим Чалый

• 13:30–14:00 Елена Луговская (Приднестровский государственный университет имени Т. Г. Шевченко, Молдова) «Психокогнитивный взгляд на мышление как на путь и процесс искажения информации при общении»
• 14:00–14:30 Станислав Белетский (Университет Додомы, Танзания; НИУ ВШЭ, Москва) «Периферийные и узловые точки пандемийного дискурса (на материале интервью о жизни в условиях пандемии)»
• 14:30–15:00 Евгений Сиверцев (СПбГУ) «Логический и лингвистический аспекты суицида»

• 16:30–17:00 Иван Романов (Волгоградский государственный университет) «Культура отмены как современная форма языковых игр»
• 17:00–17:30 Павел Мишагин (Сибирский государственный университет науки и технологий имени М. Ф. Решетнева, Красноярск) «От знака к символу: свобода в пространстве семиозиса»
• 17:30–18:00 Лора Рыскельдиева (Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь) «Об особенностях различия между смыслом и значением»
• 18:00–18:30 Елена Шульга (Институт философии РАН, Москва) «Типология смысла: проблема обоснования»
• 18:30–19:00 Алексей Кошелев (Издательский дом ЯСК, Москва) «Онтогенетическое значение слова как иерархия трех его возрастных значений: детского, подросткового и взрослого»

Теория значения в историческом развитии. Модератор — Владимир Шалак

• 13:30–14:00 Александр Шевцов (Московский авиационный институт) «Логические исследования смысла и значения Л. Г. фон Якоба в контексте критической философии»
• 14:00–14:30 Гаррис Рогонян (НИУ ВШЭ) «Между Фреге и Гегелем»
• 14:30–15:00 Наира Даниелян (НИУ «Московский институт электронной техники») «Влияние “Логико-философского трактата” Л. Витгенштейна на формирование современного металингвистического дискурса»

• 16:30–17:00 Елена Косилова (МГУ) «Классические, неклассические и постнеклассические теории понимания смысла в математике»
• 17:00–17:30 Зинаида Кузичева (МГУ) «О роли смыслообразования в развитии математики»
• 17:30–18:00 Андрей Титов (МГУ) «Развивающаяся метаматематика и новые смыслы традиционных математических понятий»
• 18:00–18:30 Юрий Черноскутов (СПбГУ) «Первые исследования по символической логике на философском факультете ЛГУ»
• 18:30–19:00 Дэвид Линдеман (Джорджтаунский университет, США) «Новое решение проблемы подстановки Фреге»

Семиотика и семантика искусства. Модератор — Татьяна Ерохина

• 13:30–14:00 Алена Ермоленко (Казанский (Приволжский) федеральный университет) «Прагматика кинозаголовочного комплекса художественных фильмов (на материале английского, немецкого и русского языков)»
• 14:00–14:30 Наталья Чичерина (Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великогот) «Новые смыслы визуальной грамотности в цифровом мире»
• 14:30–15:00 Владислава Куимова (Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского) «”Вечные темы” в постсоветском творчестве режиссера А. Сокурова»

• 16:30–17:00 Татьяна Ерохина (Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского) «Семиотика визуального в советской культуре»
• 17:00–17:30 Татьяна Шоломова (РГПУ имени А. И. Герцена) «Герменевтика фрагмента: (частичная) утрата смысла и проблема эстетического восприятия»
• 17:30–18:00 Татьяна Злотникова (Ярославский государственный педагогический университет имени К. Д. Ушинского) «Смыслы и контексты советских творцов: юбилейная память 2022»

Смысл и значение в практиках аргументации. Модераторы: Елена Лисанюк, Константин Фролов

• 13:30–13:55 Елена Лисанюк (СПбГУ) «К вопросу об унифицированной репрезентации аргументации»
• 13:55–14:20 Александр Беликов (МГУ) «Об условной несовместимости высказываний»
• 14:20–14:45 Ангелина Боброва (РГГУ; НИУ ВШЭ, Москва) «К решению проблем аппарата аргументативных схем»
• 14:45–15:10 Глеб Карпов (СПбГУ) «Достаточно ли у нас оснований для того, чтобы использовать аргумент к знанию?»

• 16:40–17:05 Дмитрий Зайцев (МГУ) «К оценке аргументации»
• 17:05–17:30 Иван Микиртумов (СПбГУ) «Эпистемические установки в споре»
• 17:30–17:55 Константин Фролов (НИУ ВШЭ) «Об эпистемологии желаний»
• 17:55–18:20 Ольга Шапиро (Воронежский государственный университет) «Аргументативные паттерны продающих текстов»
• 18:20–18:45 Глеб Елагин (СПбГУ) «Делиберации в социальных сетях: “яжемать”»

Смысл как единица семантики и прагматики. Модераторы: Игорь Невважай, Валерия Чернявская

• 13:30–14:00 Фёдор Двинятин (СПбГУ) «Триадные классификации метафор Ю. И. Левина и Дж. Миллера: аналитическое сопоставление»
• 14:00–14:30 Андрей Макаров (Волгоградский государственный университет) «Методика выявления пресуппозиций в речах»

• 16:30–17:00 Вероника Пригоркина (НИУ ВШЭ, Москва) «Принцип ордерной иконичности во временной интерпретации русских причастных и конвербиальных предложений совершенного вида»
• 17:00–17:30 Игорь Невважай (Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского) «Смысл обозначающего и смысл обозначаемого»
• 17:30–18:00 Евгения Самостиенко (Институт языкознания РАН, Москва; Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского) «Семантическое свертывание в современной поэзии и новые интерфейсы коммуникации»
• 18:00–18:30 Елена Вивич (НИУ ВШЭ, Москва) «Семантика ситуаций в контексте исследований современных технологий»

Нарративные практики смыслообразования. Модераторы: Вероника Алташина, Иван Делазари, Валерий Тюпа

• 13:30–14:00 Сергей Огудов (Государственный фонд кинофильмов РФ, Москва) «Модальность сценарного нарратива: “Бежин луг” А. Г. Ржешевского в режиссерской интерпретации С. М. Эйзенштейна»
• 14:00–14:30 Вероника Алташина (СПбГУ) «Паскалевский контекст фильма “Моя ночь у Мод”: приращение смысла»
• 14:30–15:00 Лариса Муравьёва (СПбГУ) «Между смыслом и аффектом: фотография в автобиографическом нарративе (на материале романов Анни Эрно)»

• 16:00–16:30 Ольга Гримова (Кубанский государственный университет, Краснодар) «Нарративная репрезентация безумия в романе А. Понизовского “Принц инкогнито”»
• 17:00–17:30 Владислав Кириченко (НИУ ВШЭ) «Нарративные стратегии меланхолии в романе Жоржа Перека “Исчезновение”»

• 17:45–18:15 Валерий Тимофеев (СПбГУ) «К вопросу об эпистолярных практиках смыслообразования»
• 18:15–18:45 Екатерина Моисеева (Институт мировой литературы имени А. М. Горького РАН, Москва) «Ненадежная наррация и транзитивность как смыслообразующие факторы современного романа (на материале русской прозы XXI века)»
• 18:45–19:15 Никита Теплоухов (СПбГУ) «Фокализация как инструмент смыслообразования на примере формирования западного литературного канона»
• 19:15–19:30 Общая дискуссия. Отзывы модераторов и участников

Экзистенциальный смысл, жизненные контексты и феноменология смысла. Модераторы: Андрей Пономарев, Олег Мухутдинов

• 13:30–13:55 Антон Гапанюк (Российский православный университет святого Иоанна Богослова, Москва), Юрий Гапанюк (Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана) «Метаграфическая модель для описания смысла фактических данных»
• 13:55–14:20 Олег Мухутдинов (Уральский федеральный университет имени Б. Н. Ельцина, Екатеринбург) «Феноменология и логика. Исследования по теории возникновения смысла и значения онтологических предикатов»
• 14:20–14:45 Елена Тимощук (РАНХиГС, Москва), Руси Тьяги (Университет нефти и энергетики, Индия) «Анна-Тереза Тыменецка: феноменология смысла»
• 14:45–15:10 Всеволод Рыбаков (Санкт-Петербургский горный университет) «Проблематизация смысла в информационную эпоху: сомаэстетический подход»

• 16:40–17:05 Мария Вовк (Челябинский государственный университет) «Опыт экзистенции: затронутость миром и пребывание в открытости»
• 17:05–17:30 Елена Беляева (Белорусский государственный университет, Беларусь) «Мораль как борьба за смысл в «этике ответственности»
• 17:30–17:55 Александр Анисов (Институт философии РАН, Москва) «К вопросу об онтологии смысла»
• 17:55–18:20 Петр Корень (НИУ ВШЭ, Москва) «Солилоквия символа. Радикальная феноменология тела символа: субъективность / объективность и ощущения в его телесном образе и телесной схеме»
• 18:20–18:45 Дмитрий Майборода (Минский государственный лингвистический университет, Беларусь) «Принципы диалогики смысла»

19:30–21:00 Вечерняя панельная дискуссия: «Прагмасемантика как системный интерфейс и платформа смыслообразования». Модератор — Сурен Золян4 июня11:00–17:30 Тематические секцииЗнак и символ в социокультурных практиках. Модераторы: Кирилл Михайлов, Тихон Спирин

• 11:00–11:30 Павел Болдин (Псков) «Есть ли смысл в природе?»
• 11:30–12:00 Татьяна Маркова (Челябинский государственный университет) «Человек и непостижимое: опыт семиотического анализа на материале искусства»
• 12:00–12:30 Кирилл Михайлов (РАНХиГС, Москва) «Логика в произведениях научной фантастики: от “возращения со звезд” до “новояза”»
• 12:30–13:00 Дионисий Пронин (Якутск) «Наименования и обозначения больших чисел в кириллице»

• 14:00–14:30 Тихон Спирин (Волгоградский государственный университет) «Сохранение смысла в процессе символической интерпретации религиозного текста»
• 14:30–15:00 Михаил Стригин (Челябинск) «Неопределенность логики или квантовая семантика»
• 15:00–15:30 Татьяна Овчинникова (Государственный социально-гуманитарный университет, Коломна) «Современная оценка научных публикаций и ее смысл»

Византийская логическая традиция. Модератор — Оксана Гончарко, Лариса Тоноян

• 11:00–11:30 Валерий Воробьёв (Русская христианская гуманитарная академия) «”Диалектика” Иоанна Дамаскина: к вопросу об обновлении перевода глав 12, 13 и 14»
• 11:30–12:00 Василий Лурье (Институт философии и права Сибирского отделения РАН, Новосибирск) «Неконсистентные логики в византийском богословии»
• 12:00–12:30 Дмитрий Макаров (Уральская государственная консерватория имени М. П. Мусоргского) «К осмыслению базовых аксиом модальной логики Феодора Метохита»
• 12:30–13:00 Лидия Спиридонова, Андрей Курбанов (Русская христианская гуманитарная академия) «Вторичные понятия в логике Герасима Влаха и Софрония Лихуда»
• 13:30–13:30 Лариса Тоноян (СПбГУ; Русская христианская гуманитарная академия) «Учение об определении и делении в “Логике” Никифора Влеммида»

• 15:00–15:30 Анна Адашинская (НИУ ВШЭ, Русская христианская гуманитарная академия) «Изобретая слова: Опыт византийско-сербского перевода в монастыре Хи-ландар в XIV века»
• 15:30–16:00 Оксана Гончарко, Мария Семиколенных (Русская христианская гуманитарная академия) «Греческая и латинская терминология в “Теоретической логике” Макария Петровича»
• 16:00–16:30 Андрей Курбанов, Лидия Спиридонов (Русская христианская гуманитарная академия) «Диалектическое questio в поздне- и поствизантийских логических трактатах»
• 16:30–17:00 Олег Ноговицин (Социологический институт РАН Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, Москва) «Доказательство посредством παράδειγμα (примера) в неоплатонической комментаторской школьной традиции: пролегомены к анализу формальной структуры антропологической парадигмы в христианском богословии V — VI веков»
• 17:00–17:30 Мария Варламова (Институт философии РАН, Москва) «Эквивокация, унивокация и счет от первого к последующему в античной философии»