Эксперты
Каждая программа «Городские практики» проходит с участием российских и зарубежных экспертов из разных областей — архитектуры, урбанистики, экологии, антропологии, городского управления, экономики и финансирования проектов. Регулярно в образовательных интенсивах принимают участие ведущие специалисты КБ «Стрелка» и выпускники программы «Архитекторы. рф». В Нижнекамске перед участниками выступят социальный предприниматель, основатель пространства Artservatory Евгения Мясникова (Хабаровск), арт-директор центра современной культуры «Смена» Кирилл Маевский (Казань), основатель арт-пространства «Сахар» Ирина Загребина (Ижевск), продюсер территориального развития и директор «Кооператива Шатрова», выпускник программы «Архитекторы. рф-2020» Михаил Шатров (Москва) и руководитель архитектурного бюро Plombir, сооснователь АНО «О’Город», выпускник программы «Архитекторы. рф-2020» Дмитрий Соколов (Нижний Новгород).
Работа в команде и формирование сообщества
Важная часть образовательных интенсивов — работа в проектных группах, когда участники могут не только применить полученные в теории знания, но и приобрести опыт взаимодействия в междисциплинарных командах.
соосновательница проекта «Арктикаметрия», эксперт программы в Мурманске
Это очень интересный опыт, который, как правило, мы не получаем в вузах. В одной команде могут встретиться архитекторы, дизайнеры, исследователи. За короткий промежуток времени им нужно объединиться, познакомиться, распределить зоны ответственности и через несколько дней представить совместный проект. При этом не всегда задача в проекте соответствует профилю специалиста. Это способствует тому, что каждый участник получает уникальный опыт и пробует себя в чем-то новом.
«Городские практики» — это еще и формирование локального сообщества. За время программы местные специалисты из разных областей знакомятся друг с другом, и зачастую после завершения программы участники остаются на связи и объединяются для реализации совместных проектов в родном городе.
Работа с городскими территориями
Программы интенсивов «Городские практики» разрабатываются с учетом особенностей регионов, в которых они проводятся. А итогом каждого интенсива становится презентация идей проектов для реальных городских территорий. Таким образом участники могут лучше изучить собственный город, погрузиться в контекст его проблем и поиска их наиболее эффективных решений. Например, во Владивостоке, где множество площадок и объектов никак не интегрированы в городской контекст, программу посвятили социокультурному программированию территорий, а в Мурманске — северному благоустройству. В Нижнекамске программа пройдет в специальном формате воркшопа и посвящена развитию креативных общественных пространств.
Фото предоставлены Институтом «Стрелка»
Об архитектурном контексте
— Вам как архитектору интереснее работать с исторической застройкой или с новыми жилыми зданиями?
— Сложно сказать. В обоих случаях я придерживаюсь контекстуального подхода. Другими словами, архитектура, на мой взгляд, должна быть связана с контекстом городской среды, в которую она вписана. Вырываться из него нельзя, нужно ему соответствовать. Например, я считаю, что в центре Лондона историческая архитектура гораздо более правомерна, чем брутализм 1960-х годов. Она воспринимается более органично, но при этом внутренние интерьеры, конечно, могут быть любые — и современные, и классические. Все зависит от пожелания клиента.
Тут очень важна чувствительность. Надо чувствовать правильные интонации. Мне часто встречаются проекты, в рамках которых люди игнорируют окружающую среду. Непонятно, находятся ли они в Нью-Йорке, Майами или в Лондоне.
— Какой контекст у Лондона? Как вы его чувствуете?
— У Лондона он достаточно жесткий с точки зрения цветовой гаммы. Достаточно посмотреть на фасады: буквально напротив нас стоит серый дом с красной дверью. Англичане любят сильные контрасты, о чем говорит их флаг. Есть много таких деталей, которые в совокупности дают типичное ощущение Лондона, и оно чрезвычайно интересно. Поэтому, мне кажется, что любая архитектура или интерьеры должны быть контекстуальны. Когда не выпадаешь из контекста, из среды.
— Понятно, как это работает с историческим жильем. А если мы говорим о современных жилых комплексах, работает такой же подход?
— С одной стороны, везде одинаково — контекстуальный подход. С другой стороны, мы всегда стараемся сделать что-то атмосферное, соответствующее не только Лондону, но и человеку. Это касается и проектов, когда мы занимаемся полной реконструкцией зданий в черте города: сносим старые дома и разрабатываем новые объекты с учетом контекста районов, в которых они расположены.
Кроме того, в Лондоне ведь очень много охранной зоны, зданий-памятников. В таких случаях особенно важно, с одной стороны, чувствовать город, а с другой — иметь хороших «согласователей», чтобы реализовать проект в максимально быстрые сроки. На рынке существует огромное количество посредников, которые бегают между клиентом и «каунсилами» и чаще запутывают ситуацию, чем ее решают. С правильными контактами ресурс возможностей становится намного шире.
— Как я понимаю, с «каунсилами» приходится согласовывать и внешний фасад здания?
— Конечно. Довольно часто они выдвигают требование встроиться в существующую среду. Поэтому самое правильное — играть игру, которую предлагает город, не пытаться никаким образом доказывать и делать что-то, что городом будет не принято. Как правило, в районах с классической постройкой — более-менее повторять местную архитектуру. Если это застройка Викторианского периода — делать что-то близкое и похожее. Мне кажется, это правильно. Это создает какую-то осмысленную ткань города.
О брутализме и современной архитектуре
— Почему брутализм, на ваш взгляд, в городскую ткань Лондона не вписывается? В отличие от классической викторианской и георгианской архитектуры.
— Это чрезвычайно бездушная, холодная и опасная для человеческой психики архитектура. Она отталкивает визуально, по материалу. Авторитарно-фашистская по своему виду, диктующая застройка. Мне это абсолютно не нравится.
— Я ассоциирую бруталистскую архитектуру с антиутопиями Оруэлла — идеальный мир, который пытались создать для людей в рамках одной концепции.
— И при этом, как правило, тотально игнорировали окружающую среду. Архитекторов-бруталистов совершенно не интересовало, снесут ли они полгорода и какой будет эффект на окружающие районы. Все это началось еще с Ле Корбюзье и его плана по «спасению» Парижа — радикальной реконструкции города, когда этот «гениальный» архитектор предложил снести 240 гектаров старой застройки и заменить ее башнями-небоскребами по квадратной сетке. Это ужас, это в чистом виде архитектурный тоталитаризм.
— В одном из прошлых интервью вы говорили, что современная архитектура вам тоже не всегда близка. И что вам не нравится Заха Хадид, хотя многие считают ее эталоном.
— В рамках профессии мы учимся отличать, что является архитектурой, а что нет. На мой взгляд, Заха Хадид — это дизайнер. Если определять жанр ее зданий, то это предметный дизайн. Условно говоря, как чайник или бритва. Предметный дизайн, который вырос до размеров архитектуры, но из-за этого архитектурой не стал.
Многие критики и ценители современной архитектуры не понимают, что есть разные жанры, и эти жанры перебороть очень сложно, потому что они складывались тысячелетиями. Архитектура завязана на город, она должна ему подыгрывать, создавать площади, быть доминантой, формировать приемлемое для человека пространство. Современная архитектура в значительной степени и особенно «гении» современной архитектуры фактически занимаются самопиаром и тотально игнорируют городскую среду — им все равно. Взять, например, Нормана Фостера. У него были проекты, которые он предлагал построить в Москве. Когда в Москве не получилось, предложил то же самое Алма-Ате. Не получилось там — предложил одной африканской республике.
— В другом городском контексте, на ваш взгляд, здания Захи Хадид могли бы быть уместны?
— Такая архитектура может подходить городам, которые, условно говоря, сформированы из похожих объектов. Например, в Дубае, наверное, она была бы уместна, потому что там весь город состоит из разрозненных зданий, современных памятников или объектов дизайна. Когда этого нет в городской среде, ее здания похожи на одиноко торчащие осколки неведомой цивилизации.
О переезде и лондонском офисе
— В Лондон вы переехали четыре года назад. Расскажите, как подбирали район и жилье для себя?
— Трудностей с этим не было. Нам очень нравился Кенсингтон, а еще у нас большая собака, поэтому мы хотели жить рядом с парком. Сначала поселились возле Холланд-парка, позже переместились к Кенсингтонским садам. А просторный офис для компании арендовали в Ноттинг-Хилле — это очень удобное место для встреч.
— Интерьер в своем доме вы предпочитаете классический или более современный?
— Что-то между. Каждая история, каждый дом должны быть персонализированы вне зависимости от стиля. Например, у нас есть коллекция скульптуры и живописи, которая собиралась в течение долгих лет, и ее мы перевозим из страны в страну. Есть приятные детали, которые радуют и делают интерьер уникальным.
— Расскажите о своих недавних проектах.
— В последнее время мы начали заниматься luxury residential development, работали исключительно с премиальным жильем в Европе, Майями, Лондоне: и квартиры, и пентхаусы, и дома. Хотя с местными русскоязычными заказчиками я начал сотрудничать задолго до переезда. Лет десять назад, например, мы делали реконструкцию большого дома в районе Холланд-парка. Поэтому экспертиза и опыт у нас уже были.
— Не планируете открывать офисы компании в других городах?
— Сейчас мы активно развиваем офис в Дубае, уже работаем на местном рынке. А основная часть нашей команды находится в Риге. Для них это очень удобная локация: оттуда в кратчайший срок можно добраться практически в любой европейский город.
В лондонском офисе у нас сидят еще четыре человека. Плюс мы сотрудничаем с местными архитектурными фирмами, фрилансерами, субподрядчиками, так что, в зависимости от проекта, мы формируем команду и управляем ей на всех этапах. Пока что нам этого вполне хватает. А если в какой-то момент поймем, что пора расширяться, будем думать над увеличением команды.
Больше информации о проектах студии можно найти на официальном сайте www. dvelikovsky. com
Подписка
- Ежедневная
- Еженедельная
На указанный Вами адрес электронной почты будет выслано письмо с подтверждением данной услуги и подробными инструкциями по дальнейшим действиям.
Онлайн-дискуссия «Формула трансформации. Контекст как ресурс для развития»
Если перефразировать цитату Джона Донна, можно сказать, что «нет Дома культуры, который был бы как Остров, сам по себе». Каждое культурно-досуговое учреждение – это часть городской инфраструктуры, обеспечивающей жителей, наряду со всеми привычными услугами и сервисами, дополнительными возможностями для творческих занятий, саморазвития и образования. Наличие или отсутствие тех или иных опций в окружении учреждения – это дополнительные возможности для выстраивания собственной программной политики культурного цента. А если добавить к этому еще и потенциал локальной идентичности, который может стать ключом к построению уникальной стратегии развития ДК, то можно с уверенностью сказать, что значение контекста и умения его анализировать и конвертировать в новые программы деятельности невозможно переоценить. Как сотрудники культурно-досуговых учреждений вместе со специалистами в области исследования городской среды и социо-культурного программирования изучают контекст и создают новые программные и стратегические продукты на очередной онлайн-дискуссии в рамках в рамках программы «ДК-XXI» обсудят приглашенные эксперты.
Вопросы к обсуждению:· Городские, районные и локальные исследования – стратегические процессы развития территорий и их отражение на масштабе позиционирования и программирования ДК;· Анализ и интерпретация результатов полевых исследований – гипотезы и инструментарий;· Анализ существующих сервисов на территории при формировании новой программы деятельности;· Изучение потребностей местных жителей для актуализации пользовательских сервисов. Разработка новых и корректировка существующих форматов для разных целевых аудиторий; Подходы к анализу идентичности территории – как особенности места влияют на функциональное и событийное программирование пространств?
Участники обсуждения:- Анна Сенатова, руководитель экспозиционного и выставочного центра ИКЦ, куратор Фестиваля современного искусства «Циолковский Фест»;- Юлия Балдина, руководитель выставочного отдела галереи «Беляево» Объединения «Выставочные залы Москвы»;- Татьяна Новоселова, куратор Московской школы новой литературы, автор и продюсер культурных проектов;- Руслан Гончаров, академический руководитель образовательной программы «Управление пространственным развитием городов» НИУ ВШЭ;- Виктория Боос, эксперт в сфере социально-экономических исследований, финансового моделирования и развития;- Наугольнова Дарья, архитектор, руководитель проекта «Идентичность в типовом»;- Гольдберг Катя, партнер OrchestraDesign;
Модератор: Седлецкая Мария, руководитель аналитической группы «ЦЕНТР lab»
Подробная информация о программе «ДК-XXI: культура, образование, развитие»: www. dk21. online
ПРЕДИСЛОВИЕ
Катастрофическое
состояние городов нашей страны, не удовлетворяющих требованиям современного
городского образа жизни и в большинстве своей утративших историко-культурное
своеобразие, требует безотлагательной кардинальной смены приоритетов и
принципов градостроительного контроля. Совершенно очевидно, что дальнейшее
наращивание нормативной обеспеченности регламентируемого обслуживания не только
не улучшает, но значительно ухудшает все характеристики городской среды. Благодаря умножению скудных сценариев городской жизни, рутинных форм
обслуживания, безлюдных убогих пространств на периферии города – по всей
градостроительной системе, включая исторический центр, транслируются уродливые
типы бездуховной среды, отвечающие нормативным формулам.
Как правило,
проектировщик выполняет традиционную задачу в рамках регламентирующей документации,
в которую не включаются ни анализ потребностей, ресурсов, сложившихся структур,
ни прогноз последствий. Динамизм городской среды и ее фрагментов вызывает
необходимость разработки новых методологических принципов, безотлагательного
перехода от мнимых форм управления к действенным способам градостроительного
регулирования, к рассмотрению каждого частного вопроса в единой структуре
проблем городского развития, с оценкой возможности реального оперативного
воздействия на каждую из подсистем городской инфраструктуры и на степень их
сбалансированности между собой.
В реальном
отечественном градоформировании сегодня отсутствуют механизмы регулирования
интенсивного и сбалансированного развития градостроительных систем. Не
проводятся предпроектные исследования динамики социокультурного и
структурно-функционального потенциалов системы. Не выявляются инварианты,
архетипы и другие виды внутренних ресурсов городского, развития. Не принимается
в расчет то важное обстоятельство, что целый ряд элементов, процессов и структур
играет роль тех “слабых отклонений”, которые способны значительно
изменить общий ход развития системы. Введение одних элементов и структур
ускоряет процесс типологического восхождения, другие могут блокировать,
деформировать или снизить темп становления системы. Поэтому важно найти такой
способ составления описательной модели и определения “управляемых параметров”
градостроительного объекта, которым можно было бы пользоваться в ходе имитации
его изменений, оценки последствий принимаемых решений.
Теоретически
совершенно ясно, что громоздкости и статичности традиционных форм
градостроительного управления, малоэффективных и по существу фальсифицирующих
регулирование городского развития: генпланов, ЦДЛ, схем функционального
зонирования и т. – пора противопоставить новые идеи, методы изучения и
способы контроля за развитием многомерной динамичной городской среды.
Пагубность
универсальных догм и регламентации вполне доказана действующими в стране
остаточным принципом и нормативный подходом к решении сложнейших
градостроительных вопросов. Хорошо известно, что если стандарты основываются на
практике, а практика предоставлена самой себе, то такое положение может лишь
способствовать увековечению изъянов этой практики.
В то же время каждый
город обладает индивидуальным генетическим кодом, распознание которого может
служить ключом для его возрождения. Невозможно повернуть ход истории и
воссоздать градостроительную систему в рафинированном состоянии. Вся
сложившаяся городская инфраструктура вместе с ее фрагментами, приобретенными за
десятилетия процветающего остаточного принципа, является накопленным ресурсом,
многократно превышающий те капиталовложения, которые планируются на
преобразование городской среды в ближайшее десятилетие.
Чтобы предотвратить
дальнейшую деградацию городской среды и выработать механизмы согласованного
развития сложившихся подсистем, каждую осознанную в городе конкретную
потребность в строительстве того или иного объекта культуры и тем более
общественного центра, подкрепленную организационными и материальными
возможностями, следует рассматривать в контексте общих проблем городского
развития. При этом ключевой целью предпроектного анализа является описание
существующих накопленных ресурсов и ведущих проблем формирования системы
центров. Эффективность решения этих проблем зависит от степени использования
уже имеющихся структур и от конкретной архитектурно-градостроительной задачи.
На современном этапе
в отечественном градостроительстве наиболее актуальным является не столько
расширение сферы архитектурной критики,
сколько безотлагательное введение в практику реального формирования систем
общественных центров новых подходов, новых типов среды, новых форы
научно-проектной работы, позволяющей объединить и поднять не более высокий
уровень все разрозненные сегодня сферы профессиональной деятельности, включая
научные изыскания, планировку, проектирование зданий, благоустройство и дизайн. Одной из важнейших форм научно-проектной деятельности является разработка
градостроительно-средовых концепций формирования современных общественных
центров.
Проектирование уникального
многофункционального архитектурно-строительного объекта значительно сложнее
проектирования традиционных типов общественных зданий и включает чрезвычайно
важный для поиска наиболее эффективного решения специальный, очень важный этап
подготовительной работы. Этот этап, условно называемый предпроектным
исследованием, по существу определяет обобщенную модель объекта, отвечающего
современным требованиям к формированию общественных центров: от адекватности
месту в системе центров до обеспечения многообразия возможностей городского
поведения и привлекательности среды.
Материально-пространственный аспект городского
контекста чаще всего ограничивают вопросами художественно-композиционного
анализа ситуации и объемного моделирования объекта. Однако на
интуитивно-эстетическом уровне осознания здание вовсе не всегда распознается
как часть городского целого, выступающая по отношению к городскому пространству
как элемент более низкого порядка. Необходима специальная аналитическая
процедура для определения внешних требований к зданию, установления его роли в
городском контексте, а контекста – в системе. Осознание возможности
качественного скачка в развитии городской среды за счет органичного включения в
контекст города нового элемента и определение внешних требований к этому
элементу имеют решающее влияние на его построение. Пока при возведении или
реконструкции зданий не учитывают пространственные проблемы развития города,
сообразуясь только с внутренними функциями, согласованное городское целое не
может существовать и каждый подобный акт ухудшает все качественные
характеристики городской среды.
Чрезмерная централизация управления городских
сетей обслуживания и автономность их строения, эксплуатации и развития являются
серьезными препятствиями для организации полноценных многофункциональных комплексов, давно
уже получивших распространение во всех цивилизованных странах. Вследствие
разделения сфер и зон влияния, ведомственных структур,
материально-пространственных баз все сети обслуживания заведомо находятся в
противоречии между собой и со структурой потребления. При отсутствии полноценно
организованных интегрированных углов пересечения сетей общественного
обслуживания – многофункциональных комплексов – в городах стихийно, по
неуловимым законам развития системы формируются незапланированные очаги
социальной активности, потенциальные общественные центры города, формируемые
без участия специалистов по организации общественных центров, в большинстве
случаев они едва ли не способствуют дальнейшей деградации городской культуры. Возрождение и развитие городской культуры невозможно без методологических
нововведений в проектную практику.
Многофункциональные
комплексы необходимо шире вводить как альтернативу монофункциональным зданиям. При их проектировании следует исходить из принципов интеграции всех сфер
городской жизни, усиления коммуникативной и общественно-культурной функции,
обеспечения городского поведения, создания органичного контексту образа,
предоставления широкого выборе программ деятельности для всех групп населения,
т. повышения уровня городской культуры в целом;
“Рекомендации”
предназначены для распространения системно-средовой методологии проектирования
городских общественных центров. Принципы анализа ситуации и моделирования новых
объектов разработаны в отделе городских общественных центров ЦНИИЭП им. Мезенцева на основе конкретных исследований.