ОБ ИССЛЕДОВАНИИ
Исследование, проведенное Ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) и Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) показало, что работа в доставке готовой еды и продуктов питания является дополнительным источником заработка для 37% курьеров, принявших участие в опросе.
Исследование реализовано в период с 10 января по 28 февраля 2022 года. В рамках исследования были использованы методы количественного и качественного экспертных интервью. Также был проведен анализ вторичных данных.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
География исследования: 15 городов-миллионников (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Казань, Нижний Новгород, Челябинск, Самара, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Воронеж, Пермь, Волгоград)
Количественная часть исследования включает:
— онлайн-опрос представителей бизнеса (предприятия общественного питания, организации ритейла, сопутствующие сервисы, использующие аутсорс-услуги доставки готовой еды и продуктов питания) в городах с населением 100000+ жителей. Количество завершенных интервью – 400.
— телефонный опрос населения городов-миллионников 16+. Количество завершенных интервью – 1502.
Качественная часть исследования включает:
— 15 индивидуальных фокусированных интервью с экспертами. Интервью проведены онлайн, средняя продолжительность интервью – 40 минут
— 10 индивидуальных фокусированных интервью с курьерами. Интервью проведены лицом к лицу, средняя продолжительность интервью – 15 минут
ОРГАНИЗАТОРЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК)
РАЭК была создана в 2006. Миссия РАЭК заключается в формировании цивилизованного рынка электронных коммуникаций, поддержка проектов в отраслевом образовании и науке, развитие нормативно-правового поля по защите интересов участников рынка. На сегодняшний день Ассоциация объединяет более 150 игроков рынка электронных коммуникаций, что позволяет РАЭК объективно представлять интересы отрасли и эффективно решать ее задачи.
НИУ ВШЭ
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» — исследовательский университет, осуществляющий свою миссию через научно-образовательную, проектную, экспертно-аналитическую и социокультурную деятельности на основе международных научных и организационных стандартов.
Комфортная городская среда
В проекте Минстроя «ЖКХ и комфортная городская среда» можно выделить два аспекта. Первый – касающийся благоустройства и внешнего облика городов. И второй – затрагивающий принципы планировки и застройки городских кварталов. Предполагается, что идеи, заложенные в проекте, станут обязательными для исполнения местными властями. На первом этапе планируется разработать подробные стандарты, а потом на их основе внести соответствующие изменения в законодательство. Логично было бы поступить наоборот – в законодательстве рамочно определить новые требования к городской среде, благоустройству и планировке, а на этой основе разработать стандарты, в противном случае часть стандартов будет разработана впустую.
Новый подход к благоустройству, по замыслу Минстроя, будет включать в себя дизайн-код городов различного типа, методические рекомендации по реализации мероприятий благоустройства, отдельные рекомендации для каждого региона страны. По мнению премьер-министра Д. Медведева, необходимо привлекать жителей муниципальных образований к обсуждению проектов благоустройства, однако эффективность вовлечения горожан в процесс принятия решений в условиях профанации проведения публичных слушаний и отмены выборов глав муниципальных образований в некоторых регионах под вопросом. К примеру, в Московской области более не избираются главы городских округов и муниципальных районов. В той же Московской области полномочия по разработке местных нормативов по благоустройству переданы на региональный уровень. Несогласованность государственной политики проявляется в том, что еще упраздненным Министерством регионального развития были разработаны методические рекомендации по благоустройству для муниципалитетов, на основе которых должны были быть разработаны уже местные нормативы. Таким образом, наличие федерального стандарта не гарантирует его исполнение, особенно в условиях экономического кризиса. В Московской области за разработку колористических паспортов и выбор типов ограждений вокруг газонов уже отвечают региональные ведомства.
В то же время можно приветствовать идею включить в стандарты требования по созданию и развитию доступной среды для инвалидов и маломобильных групп. Это именно то направление, которое должно курироваться на федеральном уровне.
Еще одно и важное изменение, которое привнесет федеральный стандарт – это разработка новых требований к планировке кварталов, как уже существующих (здесь ожидается преобразование застроенных территорий), так и планируемых. Преобразование застроенных территорий включает два варианта. Первый – «обычное» благоустройство по новым стандартам – условные косметические изменения, которые включают в себя требования к вывескам, рекламе, дворам, детским площадкам и т. Второй – комплексное развитие территорий, которое предполагает реконструкцию застроенных территорий, то есть внесение новых планировочных решений в сложившуюся застройку. Нужно понимать, что новые планировочные решения включают в себя снос капитальных сооружений, хотя такие изменения могут болезненно восприниматься горожанами, они необходимы, так как способны ограничить неэффективное использование земель и разрастание. Это миф, что в России много земель и потому их необходимо застраивать – издержки на строительство и содержание растянутых коммунальных и инженерных коммуникаций будут включаться в стоимость нового жилья и в расходные статьи скудных муниципальных бюджетов.
Еще одним невнятным пунктом стандартов является неопределенность относительно того, какие изменения коснутся градостроительного зонирования и проектов планировок. Стоит напомнить, что с помощью зонирования в городах формируются зоны, для которых устанавливаются регламенты использования и функционирования земельных участков и соответственно зданий, расположенных внутри этих зон. Роль зонирования (в российской практике – правил землепользования и застройки) в развитии городов ключевая, правовой статус зонирования выше, чем у генерального плана, хотя о последнем говорят намного больше и чаще.
К примеру, генеральным планом города установлено, что на какой-то городской территории планируется жилищное строительство – новый микрорайон. В генеральном плане определяются границы нового микрорайона, сетка дорог, параметры будущей застройки (ИЖС или многоэтажное строительство, плотность застройки), примерное расположение социальных объектов и т. На следующем этапе в правилах землепользования и застройки устанавливается правовой режим использования земельных участков, которые, может быть, на данный момент еще и не сформированы. Всё будущее строительство с этого момента должно подчиняться установленному зонированию. На заключительном этапе, если принято решение о развитии территории, разрабатывается проект планировки с проектом межевания, в которых формируются земельные участки, определяются красные линии, разграничивающие территории общего пользования – те же дороги, детально указываются регламенты использования уже конкретных земельных участков, определяются места для объектов социального значения. Нормативы по расположению, пространственной конфигурации, количеству объектов социального значения устанавливается местными нормативами градостроительного проектирования. Проект планировки должен соответствовать данным нормативам.
Адаптивный город
Можно выделить ключевые проблемы российского градостроительства, которые новый стандарт или не в состоянии решить, или не должен решать. Во-первых, качество городской среды, если ее (для простоты понимания) свести к обеспеченности социальными объектами или транспортной доступности, является ответственностью местных властей – это они должны планировать развитие города и осознавать свои возможности по реализации своих полномочий. В противном случае, если нет ресурсов на выполнение своих социальных обязательств, городским администрациям не нужно выдавать разрешение на строительство новых кварталов, Качественная городская среда – это реализация горожанами своего права на город, то есть достижение цели создания такой среды – политическое явление и зависит от развития гражданского самоуправления. Одними административными мерами поставленной цели достичь нельзя.
Во-вторых, сообщается, что в стандарт будут включены рекомендации по площади и планировке квартир, что является признаком возрастающего государственного регулирования жилищного строительства. Хотя в данный момент конкретное содержание стандартов и требований к планировке территорий неизвестны, скорее всего, кардинальных изменений по сравнению в текущей ситуацией не будет – советский подход к планированию и застройке, воспроизводившийся несколько десятилетий, пересматриваться и отменяться не будет. Необходим рамочный подход, который определял бы основные требования к застройке и планировке, давал свободу застройщикам и девелоперам при планировании территорий – формат проектов должен ориентироваться на рыночные механизмы спроса со стороны покупателей жилья или собственников, если речь об уже застроенных территориях. Современная государственная градостроительная политика должна быть ориентирована на развитие гибких инструментов и механизмов планирования и управления.
Последствием развития информационных технологий становится накопление больших объемов данных и создание сервисов по аккумулированию этих данных: порталы открытых данных постепенное улучшение качества сбора статистических сведений, появление специализированных отраслевых сайтов и информационных систем. Их роль будет постоянно повышаться. В перспективе данные электронных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (в Москве уже функционирует, в Московской области создана единая система для региона вместо разрозненных муниципальных) позволят качественно изменить систему планирования.
Таким образом, основой государственной политики в области градоустройства должен стать подход «адаптивного города», который рассматривает город как производителя услуг для горожан. При таком подходе управление городом не может быть зажато бюрократическими ограничениями, иначе город не сможет адекватно и быстро реагировать на вызовы, возникающие перед ним. Если город – это «сервис», то, как любой сервис, он оценивается с помощью специализированной системы показателей на основе реакции потребителей, которая включает в себя, естественно, и право на самоуправление. Нужно смотреть на городскую среду как на товар, имеющий рыночную цену, а не как на элемент патерналистской системы распределения благ, в очередной раз воспроизводимой в России.
Представление о городской среде
Городская среда сегодня — это сложная система, включающая различные градостроительные и инфраструктурные объекты. В нее входят самые разные жилые, инженерные и транспортные сооружения: улицы, проспекты, площади, конструкты прикладного и монументального искусства, здания, различные точки благоустройства и т.
Все они должны быть связаны между собой и подчинены единому замыслу, рассчитанному на обеспечение комфортной жизни в условиях жилой среды.
С течением времени сложился образ современного города, в котором старинные тихие улочки и просторные благоустроенные парки с прудами и тенистыми дорожками соседствуют с шумными трассами и высотными кварталами. У каждого полиса свое лицо. Но все они развиваются так, чтобы части каждого гармонично сосуществовали и не мешали друг другу.
Поэтому, если раньше городские поселения формировались хаотично, просто как совокупность новых сооружений, то сегодня каждая постройка анализируется с точки зрения инфраструктуры, удобства и влияния на внешний облик общей среды.
Современные места жизни, работы и отдыха людей стремятся к тому, чтобы каждый элемент системы был продуман с точки зрения логистики, дизайна и взаимодействия с природой.
Особенности архитектурного проектирования городской среды
Если мы говорим не о реконструкции и модернизации, а о создании новой городской среды, то ее разработкой занимаются архитекторы и инженеры.
Это сложнейшая задача, при реализации которой важно учитывать комплекс различных факторов: логистика, оптимальное размещение жилых и нежилых объектов, их взаимодействие, коммуникации, безопасность, совместимость проекта с климатическими и ландшафтными особенностями местности и, конечно, удобство для жителей.
Чтобы реализовать все эти требования, разработчикам проектов этой среды необходимо учитывать множество деталей. Размещение каждого объекта должно быть оптимальным с самых разных точек зрения.
Например, детский сад не только должен быть расположен вблизи жилых домов, но и дорога к нему должна быть безопасной для движения с маленькими детьми и колясками; размещение школы надо соотносить с количеством жителей в каждом квартале, чтобы не создавать в одном месте концентрацию учебных заведений, а в других — их нехватку.
Или, например, промышленное предприятие недопустимо проектировать вблизи от кварталов, на обитателях которых может сказаться выброс загрязняющих атмосферу веществ, шум и т.
Каждый из этих примеров говорит о том, что планирование комфортной среды требует опыта и специальных знаний, чтобы предотвратить недочеты и проблемы, сказывающиеся на благополучии людей.
Город можно сравнить с огромным домом для тысяч и миллионов людей. Его районы, кварталы — как отдельные квартиры. Поэтому и проектирование городской среды в некотором смысле походит на разработку модели дома от дизайна до внутренней планировки и коммуникаций.
Если говорить о других масштабах, можно это сопоставить с планированием крупного жилого комплекса или фабрики.
Проектирование городской среды, конечно, имеет ряд своих особенностей, которых нет у других подобных задач. Так, план разработчика должен включать не только схему всех объектов, жилых и нежилых, архитектурных и декоративных, но и проведение всех коммуникаций, а также их бесперебойное и надежное функционирование.
Бюджет такого уровня проектирования, конечно, не соотносим с разработкой строительства нового дома. Здесь на сумму влияют множество факторов: от объема работ и их сложности, а также количества различного рода задач, до внешних условий, в которых предстоит воплотить задуманное.
Сложности проектирования городской среды
В настоящее время вопросы, связанные с решением проблем городской среды, выходят на первый план в политике органов власти различного уровня. Об этом говорят следующие факты:
- Определены критерии оценки деятельности по благоустройству. Министерство регионального развития РФ 9.09.2013 г. приказом № 371 утвердило методику оценки качества городской среды проживания.
- 04.02.2021 г. вступил в силу Указ Президента РФ об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно этому документу, эффективность деятельности этих учреждений будет оцениваться по результатам улучшения условий среды жизнедеятельности. Среди критериев оценки эффективности – качество городской среды и ряд других измеримых показателей.
Открытым остается вопрос о том, как повлиять на изменение некоторых из этих показателей в сторону положительной динамики.
Наиболее сложными для прямого влияния можно считать следующие составляющие социального и финансового развития городов: численность населения, темп роста реальной среднемесячной заработной платы и реального среднедушевого денежного дохода, динамика физического объема инвестиций в основной капитал, количество занятых в сфере малого и среднего предпринимательства.
Это связано с тем, что невозможно принудить людей к повышению уровня благосостояния, например, через создание бизнеса.
Если говорить о проекте по улучшению городской среды, отвечающем всем требованиям, то его создание было бы связано с рядом противоречий:
- Он, по сути, неуправляем, так как невозможно влиять на инициативу интересантов (горожан, предпринимателей-инвесторов и пр.).
- На стадии разработки практически невозможно определить критерии создания проекта, так как представляется крайне сложным узнать обо всех идеях и инициативах целевых групп населения и привлекаемых контрагентов.
По измеримым показателям оценки качества городской среды и эффективности деятельности органов власти можно судить лишь о текущем состоянии города как целостной эмерджентной социотерриториальной системы.
Если решать отдельные проблемы благоустройства городской среды без их взаимосвязи со всей системой, это не приведет к эффективному и долгосрочному результату. Подобно как в организме человека недостаточно лечить болячку как симптом, необходимо найти системное нарушение в работе всего организма, приводящее к сбою.
Кроме того, такой подход к изолированному решению отдельных проблем, может не только не помочь в перспективе, но и навредить. Об этом хорошо сказано в первом правиле системной инженерии: «Если оптимизировать компоненты, то, вероятнее всего, производительность системы будет испорчена».
В жизни этот принцип давно доказал свою правильность. Как пример, можно привести один из вариантов городского развития, когда привлекаются инвесторы для строительства крупного предприятия, от которого ожидается экономический рост территории.
На деле все происходит с точностью до наоборот. Новое производство стягивает на себя все ресурсы региона, не обеспечивая рабочих мест для местных, а привлекая дешевую силу приезжих. При этом о развитии инфраструктуры и социальной сферы речи не заходит.
Другой пример: развитие города через точечную застройку, без учета общего плана района и его благоустройства, а также других факторов: логистических, культурно-исторических, эстетических и т.
Таким образом, проектирование и развитие городской среды и пространства, измеримое, в частности, показателями оценки качества, может быть осуществлено лишь при постановке задачи на уровне целостной системы.
То есть любой вопрос развития города (от повышения уровня доходов жителей до положительного сальдо миграции) можно решить, только если менять всю систему с фундамента, включая все ее составляющие. Бесполезно закрашивать трещины на стене разрушающегося дома. Ее надо демонтировать и возводить заново, а, может, и всё строение с самого фундамента.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Катастрофическое
состояние городов нашей страны, не удовлетворяющих требованиям современного
городского образа жизни и в большинстве своей утративших историко-культурное
своеобразие, требует безотлагательной кардинальной смены приоритетов и
принципов градостроительного контроля. Совершенно очевидно, что дальнейшее
наращивание нормативной обеспеченности регламентируемого обслуживания не только
не улучшает, но значительно ухудшает все характеристики городской среды. Благодаря умножению скудных сценариев городской жизни, рутинных форм
обслуживания, безлюдных убогих пространств на периферии города – по всей
градостроительной системе, включая исторический центр, транслируются уродливые
типы бездуховной среды, отвечающие нормативным формулам.
Как правило,
проектировщик выполняет традиционную задачу в рамках регламентирующей документации,
в которую не включаются ни анализ потребностей, ресурсов, сложившихся структур,
ни прогноз последствий. Динамизм городской среды и ее фрагментов вызывает
необходимость разработки новых методологических принципов, безотлагательного
перехода от мнимых форм управления к действенным способам градостроительного
регулирования, к рассмотрению каждого частного вопроса в единой структуре
проблем городского развития, с оценкой возможности реального оперативного
воздействия на каждую из подсистем городской инфраструктуры и на степень их
сбалансированности между собой.
В реальном
отечественном градоформировании сегодня отсутствуют механизмы регулирования
интенсивного и сбалансированного развития градостроительных систем. Не
проводятся предпроектные исследования динамики социокультурного и
структурно-функционального потенциалов системы. Не выявляются инварианты,
архетипы и другие виды внутренних ресурсов городского, развития. Не принимается
в расчет то важное обстоятельство, что целый ряд элементов, процессов и структур
играет роль тех “слабых отклонений”, которые способны значительно
изменить общий ход развития системы. Введение одних элементов и структур
ускоряет процесс типологического восхождения, другие могут блокировать,
деформировать или снизить темп становления системы. Поэтому важно найти такой
способ составления описательной модели и определения “управляемых параметров”
градостроительного объекта, которым можно было бы пользоваться в ходе имитации
его изменений, оценки последствий принимаемых решений.
Теоретически
совершенно ясно, что громоздкости и статичности традиционных форм
градостроительного управления, малоэффективных и по существу фальсифицирующих
регулирование городского развития: генпланов, ЦДЛ, схем функционального
зонирования и т. – пора противопоставить новые идеи, методы изучения и
способы контроля за развитием многомерной динамичной городской среды.
Пагубность
универсальных догм и регламентации вполне доказана действующими в стране
остаточным принципом и нормативный подходом к решении сложнейших
градостроительных вопросов. Хорошо известно, что если стандарты основываются на
практике, а практика предоставлена самой себе, то такое положение может лишь
способствовать увековечению изъянов этой практики.
В то же время каждый
город обладает индивидуальным генетическим кодом, распознание которого может
служить ключом для его возрождения. Невозможно повернуть ход истории и
воссоздать градостроительную систему в рафинированном состоянии. Вся
сложившаяся городская инфраструктура вместе с ее фрагментами, приобретенными за
десятилетия процветающего остаточного принципа, является накопленным ресурсом,
многократно превышающий те капиталовложения, которые планируются на
преобразование городской среды в ближайшее десятилетие.
Чтобы предотвратить
дальнейшую деградацию городской среды и выработать механизмы согласованного
развития сложившихся подсистем, каждую осознанную в городе конкретную
потребность в строительстве того или иного объекта культуры и тем более
общественного центра, подкрепленную организационными и материальными
возможностями, следует рассматривать в контексте общих проблем городского
развития. При этом ключевой целью предпроектного анализа является описание
существующих накопленных ресурсов и ведущих проблем формирования системы
центров. Эффективность решения этих проблем зависит от степени использования
уже имеющихся структур и от конкретной архитектурно-градостроительной задачи.
На современном этапе
в отечественном градостроительстве наиболее актуальным является не столько
расширение сферы архитектурной критики,
сколько безотлагательное введение в практику реального формирования систем
общественных центров новых подходов, новых типов среды, новых форы
научно-проектной работы, позволяющей объединить и поднять не более высокий
уровень все разрозненные сегодня сферы профессиональной деятельности, включая
научные изыскания, планировку, проектирование зданий, благоустройство и дизайн. Одной из важнейших форм научно-проектной деятельности является разработка
градостроительно-средовых концепций формирования современных общественных
центров.
Проектирование уникального
многофункционального архитектурно-строительного объекта значительно сложнее
проектирования традиционных типов общественных зданий и включает чрезвычайно
важный для поиска наиболее эффективного решения специальный, очень важный этап
подготовительной работы. Этот этап, условно называемый предпроектным
исследованием, по существу определяет обобщенную модель объекта, отвечающего
современным требованиям к формированию общественных центров: от адекватности
месту в системе центров до обеспечения многообразия возможностей городского
поведения и привлекательности среды.
Материально-пространственный аспект городского
контекста чаще всего ограничивают вопросами художественно-композиционного
анализа ситуации и объемного моделирования объекта. Однако на
интуитивно-эстетическом уровне осознания здание вовсе не всегда распознается
как часть городского целого, выступающая по отношению к городскому пространству
как элемент более низкого порядка. Необходима специальная аналитическая
процедура для определения внешних требований к зданию, установления его роли в
городском контексте, а контекста – в системе. Осознание возможности
качественного скачка в развитии городской среды за счет органичного включения в
контекст города нового элемента и определение внешних требований к этому
элементу имеют решающее влияние на его построение. Пока при возведении или
реконструкции зданий не учитывают пространственные проблемы развития города,
сообразуясь только с внутренними функциями, согласованное городское целое не
может существовать и каждый подобный акт ухудшает все качественные
характеристики городской среды.
Чрезмерная централизация управления городских
сетей обслуживания и автономность их строения, эксплуатации и развития являются
серьезными препятствиями для организации полноценных многофункциональных комплексов, давно
уже получивших распространение во всех цивилизованных странах. Вследствие
разделения сфер и зон влияния, ведомственных структур,
материально-пространственных баз все сети обслуживания заведомо находятся в
противоречии между собой и со структурой потребления. При отсутствии полноценно
организованных интегрированных углов пересечения сетей общественного
обслуживания – многофункциональных комплексов – в городах стихийно, по
неуловимым законам развития системы формируются незапланированные очаги
социальной активности, потенциальные общественные центры города, формируемые
без участия специалистов по организации общественных центров, в большинстве
случаев они едва ли не способствуют дальнейшей деградации городской культуры. Возрождение и развитие городской культуры невозможно без методологических
нововведений в проектную практику.
Многофункциональные
комплексы необходимо шире вводить как альтернативу монофункциональным зданиям. При их проектировании следует исходить из принципов интеграции всех сфер
городской жизни, усиления коммуникативной и общественно-культурной функции,
обеспечения городского поведения, создания органичного контексту образа,
предоставления широкого выборе программ деятельности для всех групп населения,
т. повышения уровня городской культуры в целом;
“Рекомендации”
предназначены для распространения системно-средовой методологии проектирования
городских общественных центров. Принципы анализа ситуации и моделирования новых
объектов разработаны в отделе городских общественных центров ЦНИИЭП им. Мезенцева на основе конкретных исследований.