Городская среда обитания

Городская среда обитания

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 января 2020 года; проверки требуют 3 правки.

Городская среда обитания (проживания) — совокупность конкретных основополагающих условий, созданных человеком и природой в границах населенного пункта, которые оказывают влияние на уровень и качество жизнедеятельности человека. Городская среда обитания формирует отношение человека к городу и системе управления.

Среда обитания создается благодаря действию следующих факторов: антропогенного, абиотического и биотического. Антропогенные факторы — сформированы человеком, биотические — живой природой, абиотические — неживой природой.

Городская среда обитания подлежит тщательному описанию, изучению и оценке со стороны ученых урбанистов с целью создания комплексных программ развития территорий, направленных на удовлетворение потребностей населения и создания благоприятной среды.

Определение понятияПравить

Определение понятия «городская среда обитания (проживания)» было разработано и введено в научный оборот Общероссийской общественной организацией «Российский союз инженеров», Министерством регионального развития РФ и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ в ходе выполнения подпункта г) пункта 1 Поручений Президента РФ № Пр-534 от 29 февраля 2012, выданного по итогам совещания «О мерах по реализации жилищной политики» от 14 февраля 2012 г.

Понятие “городская среда обитания (проживания) является базовым для двух других:

Практическое значениеПравить

Городская среда обитания изучается и оценивается с помощью количественных и качественных показателей с целью проведения комплексной оценки результатов городского строительства и управления. Оценки деятельности руководителей городов, распределения инвестиций, принятия управленческих и кадровых решений.

Теоретическое значениеПравить

Изучение и оценка городской среды обитания (проживания) имеет большое значение для оценки качества жизни в городах.

РазнообразиеПравить

Особенности территориального развития России привели к дифференциации социальной инфраструктуры и рынка труда в различных городах. Между российскими населенными пунктами наметился серьезный социальный разрыв, обусловленный прежде всего разными темпами их развития или упадка. Современная городская среда представляет сложную, далеко не всегда гармоничную смесь различных типов застройки. Многочисленные формы часто не разграничены между собой, а эклектично смешаны в рамках одного города.

В разных типах населенных пунктов сложились различные культурные группы, уклады жизни. Довольно высокая мобильность населения, потоки мигрантов — депопуляция одних территорий и рост других — привели к размыванию гомогенной городской среды, появлению в ней различных культурных анклавов.

Вместе с тем субъективное отношение населения к своему населенному пункту варьируется у россиян от позитивного до спокойного, нейтрального. (рис.

Ожидаемо высока поддержка места своего проживания среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга (76%). В целом же доля позитивных ответов сокращается со снижением количества жителей в населенном пункте. Наиболее слабым звеном в этом отношении оказываются города с населением до 100 тысяч человек и сёла — вероятно, сказываются более низкие экономические и социальные возможности, другой уровень культурного разнообразия, нацеленность значительного количества жителей на переезд в более крупные центры.

Современная городская среда кажется большинству опрошенных вполне комфортной, но и здесь выделяются показатели столиц. С одной стороны, положительное отношение к столичному уровню комфорта является позитивным результатом, с другой — такая ситуация содержит в себе и риск: Москва и Петербург продолжают притягивать большое количество внутренних мигрантов, что существенно увеличивает антропогенную нагрузку на эти мегаполисы.

Важно и то, что доля респондентов, считающих свой населенный пункт некомфортным для жизни, заметно выше доли тех, кто признается в негативном к нему отношении (24% vs 5% соответственно). Эмоциональная привязанность к месту своей жизни оказывается сильнее рациональной оценки его недостатков. Характерно, что дискомфорт среды чаще отмечают жители двух типов населенных пунктов: городов-миллионников без учета столиц (27%), где бюджета недостаточно для равномерного развития территории, и малых городов (27%).

Развитие или стагнация?

Несмотря на серьезное замедление темпов экономического роста и рецессию этого года, явное большинство респондентов отмечает позитивную динамику в развитии городов за последние годы (72%) (рис. Причем эта тенденция фиксируется в отношении населенных пунктов всех типов, и столицы не являются рекордсменами (возможно, за счет наблюдаемой в них активной критики со стороны отдельных городских сообществ, например, по вопросам массовой застройки).

Позитивные оценки в отношении изменений, происходящих во внешнем облике населенных пунктов, нарастают от младших возрастных групп к старшим (рис. 4), хотя, как будет показано далее, представители более возрастных когорт критичнее относятся к текущим городским проблемам.

Большинство жителей лояльны существующей практике строительства (60%) и в особенности молодежь 18-24 лет (67%) (рис. При этом достаточно весома доля тех, кто не замечал в населенном пункте проживания вообще никакого строительства (22%). Даже в Москве и Петербурге доля таких респондентов составила 5% — вероятно, в эту группу могли попасть жители отдельных локальных районов в пригородах или Новой Москве.

Если говорить о дальнейшем развитии территорий, то, как показало проведенное исследование, среди россиян высок запрос на индивидуальное строительство и загородный образ жизни (47%) (рис. Однако в этом вопросе прослеживаются явные поколенческие разрывы: молодежь 18-24 лет в большей мере ориентирована на высотное строительство (55%), затем позиция по данному вопросу начинает чередоваться от группы к группе. Так, например, среди молодых людей в возрасте от 25 до 34 лет доминируют сторонники малоэтажной застройки, а среди тех, кому от 35 до 44 лет, уже больше лояльных высотному строительству. При этом среди представителей старших поколений в приоритете вновь оказывается частная малоэтажная застройка. Такая тенденция может объясняться различиями в фазах жизненного цикла, в которых находятся представители указанных возрастных групп.

Уезжать или оставаться?

Пандемия коронавируса спровоцировала активную дискуссию относительно уязвимости городской среды в период массовых потрясений. Популярным стал тезис о готовности значительной части населения покинуть крупные города, переехать в более экологичные и менее скученные населенные пункты, используя возможности удаленной работы.

Как показало исследование, заметная часть опрошенных обдумывали в период карантина возможность переезда (10%), а среди более мобильной части населения — молодежи — этот показатель по отношению к среднему возрастает в полтора раза (15%) (рис. 7); то же происходит и среди жителей столиц и городов-миллионников (15%).

Однако говорить об устойчивости этого тренда пока нет оснований: импульсивное желание сменить обстановку или место жительства будет сталкиваться с барьерами, связанными с комфортом, социальной инфраструктурой и рынком труда: общая привлекательность крупных центров пока выигрывает конкуренцию с малыми городами.

Что не так там, где мы живем?

Общая симпатия к местам своей жизни не отменяет их критики. Экономические факторы, дефицит социальных сервисов, а также состояние городской и транспортной инфраструктуры ожидаемо относятся к основному числу раздражителей. Концентрация рабочих мест внутри нескольких мегаполисов приводит к неравенству населенных пунктов с точки зрения возможностей трудоустройства и уровня жизни в них. При этом в топ-5 негативных факторов также входит плохая экологическая ситуация — на нее указывают 28% опрошенных (рис.

Проблемы с рынком труда увеличиваются по мере сокращения размера населенного пункта (17% жителей Москвы и Санкт-Петербурга отмечают недостаток возможностей по поиску подходящей работы, в то время как среди жителей села таких 51%); обратная ситуация наблюдается в отношении экологии (рис. В этой связи можно предположить, что малые города, органично встроенные в систему крупных агломераций, могут стать полноценной альтернативой жизни в мегаполисе.

Оценка уровня комфорта по конкретным параметрам

Если говорить об оценке конкретных параметров инфраструктуры в месте проживания, то наиболее скептичное мнение россияне высказывают в отношении важных социальных объектов, связанных со здоровьем и детским воспитанием (38%) (рис. 10). Благоустройство дворов пока что нередко принимает «фасадный» характер — их состоянием не удовлетворены 36% опрошенных. Явно выражен запрос на места рекреации, экологической разгрузки, спортивной активности. В ряде случаев негативные оценки состояния тех или иных инфраструктурных объектов сдерживаются их отсутствием в населенном пункте — респонденту просто нечего оценивать. Наиболее яркий пример — беговые и велосипедные дорожки, отсутствие которых в месте своего проживания отмечают 42% россиян. При этом все обозначенные проблемы не распределены равномерно, они скапливаются в населенных пунктах определенных типов.

Критичность по отношению к состоянию различных объектов инфраструктуры нарастает с возрастом респондентов, что, вероятно, связано с накоплением социальных и личных проблем, снижением мобильности. На разных жизненных этапах респонденты начинают чаще обращаться в медицинские учреждения, решают проблемы образования для своих детей, в меньшей степени рассматривают переезд как стратегию повышения качества собственной жизни. Старшая группа населения становится более чувствительной к инфраструктурным дефицитам, особенного с учетом того, что после отъезда детей пожилым людям приходится нередко самим решать широкий спектр проблем.

А что с безопасностью?

В значительной степени отношение к месту своего проживания проявляется через ощущение личной безопасности. Сегодня каждый десятый из числа опрошенных не чувствует себя защищенным даже в собственной квартире — существенный показатель, учитывая, что это пространство является наиболее контролируемым для человека.

Осознание риска возрастает по мере расширения границ до масштабов своего района или всего населенного пункта (исключением является центр города, который воспринимается как более защищенный) (рис. 12). В менее знакомых районах своего населенного пункта ощущают себя в ситуации риска уже четверть респондентов (25%).

Наиболее сложна в этом отношении обстановка в городах-миллионниках: именно их население чаще, чем средний респондент, не ощущает себя в безопасности. Структура городских районов носит в них более сложный характер, среда менее гомогенна, возможны районы повышенного риска.

Гражданский активизм в контексте благоустройства городской среды / населенного пункта

И наконец, принципиальным является вопрос, насколько сами люди готовы становиться участниками процесса по развитию своего города. Согласно проведенному исследованию, значительная часть жителей страны в последние 2-3 года принимала какое-либо участие в подобной деятельности. Наиболее низкий уровень участия в жизни своего населенного пункта зафиксирован в Москве и Санкт-Петербурге — здесь 46% опрошенных не участвовали в благоустройстве собственного города.

Основными агентами изменений жизненной среды являются респонденты в возрасте от 45 до 59 лет — они чаще участвуют в субботниках (51%) и общественных обсуждениях (17%), а также пишут письма и отзывы о качестве работ по благоустройству (14%). В последнем с ними солидарны 35-44-летние граждане (15%). Наиболее молодая часть общества (18-24 года) менее склонна к проявлению активности в части благоустройства своих населенных пунктов (55% не принимала в ней участия).

«Исследование еще раз подтвердило (то, о чем мы в наших выступлениях и исследованиях говорим постоянно): главная проблема городов – это проблема экономического развития. Вопрос развития рынка труда (за счет поддержки малого и среднего бизнеса, формирования возможностей для самореализации, создание качественных рабочих мест) является первоочередной задачей городского развития. Основной характеристикой конкурентоспособности города становится то, насколько он способен обеспечить капитализацию человеческого ресурса (траектории профессиональной деятельности, уровень оплаты труда, возможности для смены деятельности и реализации своего проекта и т. Характерно, что наиболее распространенная, согласно исследованию, проблема «поиска достойной работы» сегодня актуальна не только для небольших городов, но и даже для миллионников

Наталья Трунова, кандидат экономических наук, вице-президент ЦСР

В целом, важно отметить, что развитие городской среды в последнее годы приобрело особую актуальность и стало заметным явлением повседневной жизни. Жители подтверждают, что многие населенные пункты поменяли свой облик, улучшили инфраструктурные возможности. Вместе с тем, само это развитие носит неравномерный характер — как следствие неравномерности потенциалов регионов в целом. В значительной мере успешные показатели обеспечивают лидеры процесса, и одновременно формируется пласт городов с низким темпом изменений или признаками деградации. Помимо выравнивания социальных показателей актуальной задачей является определение дальнейших путей освоения городских пространств. Прежние типы массовой застройки как наследие индустриальной эпохи теряют эстетическую и ценностную актуальность. Возникает запрос на новые решения, развитие других типов жилья, экологизацию среды. Развитие дискуссии по этим вопросам может стать полезным направлением общественной жизни.

Поиск компромисса между высокой плотностью и расползанием инфраструктуры

Уровень дохода определяет уровень архитектуры, это правило капиталистического мира. Хороший дом в пригороде могут позволить себе только обеспеченные люди — коммуникации и энергия по-прежнему дороги. 2020 год будет охарактеризован рецессией, локальными экономическими кризисами и падением доходов. Необходимость экономить, возможно, подтолкнет развитие альтернативных источников энергии и способов ее экономить, но не отразится на стоимости жилья (ни городского, ни загородного) — она по-прежнему будет высокой для большей части населения планеты. Жилье останется самым большим и надежным классом инвестиций.

Доступность и разнообразие инфраструктуры и возможность социализации — это второй и не менее важный критерий в пользу города.

Карантины в разных странах показали, что даже в мире победившей доставки, виртуальных экскурсий по главным музеям планеты и онлайн-свиданий люди все еще ценят город за его среду, возможность случайных пересечений и плотность культурной и социальной жизни.

Сейчас самый экологичный вариант расселения — компактный и плотный город, где соблюдена высокая транспортная связность, оптимальная высота застройки и есть необходимая горожанину инфраструктура. Эта модель позволяет избегать поляризации и социального разрыва, которые являются частью порочного круга бедности.

Будущий город — это операционная среда

Города будут развиваться как стартапы с сильными горизонтальными связями, а не вертикальной властью. Каждое изменение в городской среде должно быть построено, как цикл обратной связи в цифровых продуктах, — сначала появляется гипотеза (или запрос горожан), на основании этого строится минимально рабочий продукт (чаще виртуальная модель, а не физический прототип), по его результатам производится оценка показателей и только потом имплементируются изменения в необходимом масштабе.

Тестируй перед тем, как инвестировать — новая заповедь мэров городов. Проектировать эффекты (на здоровье, среду, бизнес), а не просто здания или городские пространства и проверять их соответствие первоначальным KPI помогут цифровые двойники. Уже сейчас у таких городов, как Сингапур, Бостон, Стокгольм и Роттердам, есть виртуальные модели, которые позволяют имитировать процессы и изменения, снижать количество градостроительных ошибок и предвидеть результаты нововведений, а значит экономить ресурсы, время, деньги. Примеры того, как строятся пешеходные потоки, цепи поставок, автомобильное и железнодорожное движение и управление неопределенностью, можно найти в Anylogic — открытой библиотеке российского софта для имитационного моделирования.

Экологичный и экономичный город случится быстрее, чем экодеревня

Главное, чему научатся в ближайшее время горожане, — это базовая экономия и оптимизация. Возможность повторного использования дождевой воды, строительных материалов, тепла, энергии и пластика станет массовым трендом. Как и создание экосистем внутри дома, квартала и города с тем, чтобы снизить потребление ресурсов из внешней среды и свои расходы. Такие кварталы уже существуют во Франции, Швеции, Голландии, Дании и Германии. Коронавирус не отменит шеринговую экономику, а наоборот, ускорит формирование локальных сообществ.

Переход к циркулярной экономике заставит нас пересмотреть все виды отходов, в частности строительные. Теперь перед началом проектирования архитекторы будут обязаны оценивать не только то, из чего строить, но и как демонтировать и перерабатывать здания. Возможно, произойдет отказ от остекленных небоскребов как от неэкологичных зданий. Главные претензии экспертов по устойчивому развитию — короткий срок службы стекла (всего около 40 лет), высокие расходы на кондиционирование (и, следовательно, большой углеродный след) и отсутствие на данный момент возможности переработки такого стекла. Плюс производство цемента и стали — высокоэнергоемкие процессы, сопровождающиеся тоннами выбросов CO₂.

Есть шанс, что кросс-ламинированная древесина (CLT) — высокоэластичная форма инженерной древесины — может стать для нашего столетия тем материалом, которым бетон, сталь и пластик были для ХХ века. В Скандинавии уже есть опыт строительства деревянных башен. По проекту CF Møller Architects в шведском городе Вестерос возвели 8,5-этажный дом Kajstaden. Общий расчет сокращения выбросов CO₂ при использовании дерева, а не бетона составит за годы существования дома 550 тонн.

В Норвегии бюро Voll Arkitekter спроектировало 85,4-метровую башню Mjøstårnet — самую высокую на данный момент деревянную постройку в мире. Само здание и даже шахты лифтов сделаны из кросс-ламинированной древесины.

Городское здоровье и изменение климата как главные критерии качества изменений

Все больше мегаполисов уходят от понятия «комфортная городская среда», теперь главный ориентир — здоровье в городе (urban health). Этот вектор стал актуальным еще до пандемии, сегодняшний кризис его только усилил. Градостроительные меры, направленные на борьбу с изменением климата, здоровье и благополучие горожан, уже работают в Сингапуре, Лондоне и Нью-Йорке. Так, в азиатском городе-государстве удалось снизить температуру на улицах на 2 °C за счет озеленения автобусных остановок и вертикальных садов. В городах Европы, США и Азии широко применяются сельскохозяйственные технологии — аквапоника, зеленые крыши и общественные огороды, чтобы закрывать потребности не только в чистом воздухе, но и в продовольствии.

Ментальное здоровье наравне с физическим будет критерием для работы с городской средой — как человеком воспринимается то, что его окружает, и как влияет на его эмоциональное состояние высокий уровень шума, света и информационный поток.

Аргументацией для городских изменений в мире страховой медицины будут не цифры высаженных деревьев и площадь уложенной плитки, а суммы, сэкономленные системой здравоохранения. То, какой эффект приносит набережная или парк в деньгах (не заболевшие астмой дети, активные и со здоровым сердцем взрослые, миллениалы без тревожных расстройств), важнее субъективного «красиво» или «нужно». Пока же убытки экономик от депрессий ежегодно оценивают в £100 млрд в Британии, более $200 млрд в Штатах. Всего, по данным ВОЗ, в мире от психических расстройств страдают около 7% людей.

Трансформируемая архитектура, гибкость сценария жизни и мобильность нового уровня

Мобильность останется базовым правом горожан, но относиться к своему времени мы начнем по-другому. Город 15-минутной доступности — вероятное будущее, которое можно описать словосочетанием «цифровая деревня». Из пространства, организованного вокруг работы, мегаполисы начнут превращаться в пространства для сервисной экономики и реализации разных сценариев жизни, а не маятниковых миграций к рабочему месту и обратно.

Кризисы будут случаться постоянно, поэтому запрос на трансформацию архитектуры, который мы уже наблюдаем в период пандемии (стадионы и аэропорты становятся госпиталями, квартиры совмещают в себе место для жизни, офис и детский сад), будет новой нормой. Запрос на проектирование зданий «с открытым кодом», которые при необходимости могут быть адаптированы под разные задачи, растет в последние несколько лет.

Проблема нехватки массового жилья и затратности его производства будет решена за счет сокращения разрыва между диджитал-дизайном и физическим производством.

• Во-первых, низкий порог входа в архитектуру за счет доступного программного обеспечения позволит жителям самим решать, как должен выглядеть их дом. Пример такой самоорганизации — берлинский коливинг R50 (Ritterstrasse 50), построенный без участия девелоперов.
• Во-вторых, софт и материалы для 3D-печати зданий уже позволяют создавать полноценные постройки для жизни в короткие сроки, с учетом ресурсных ограничений и для разных климатических зон.

Как известно, инновации начинают работать тогда, когда достаточное число людей готовы ими пользоваться на регулярной основе. За время карантинов прошел массовый процесс повышения диджитал-грамотности и переоценки приоритетов, поэтому новые городские стратегии не заставят себя долго ждать.

Урок 7. Экология города и выбор жилья

Перед вами заключительный урок нашего курса «Урбанистика». И мы его посвятим теме экологии города, как, пожалуй, одной из самых важных для общей оценки благополучия и привлекательности городов вообще. Состояние окружающей среды способно существенно подкорректировать общее впечатление независимо от объема вложенных в развитие населенного пункта ресурсов.

Если экологическая ситуация благополучна, такой город может быть привлекательным для жизни и туристов, даже если там наблюдается, к примеру, несовершенство транспортной инфраструктуры или не всегда удачная организация городского пространства. Если же экология неблагополучна, из такого города стремятся уехать, как только удается заработать сумму, необходимую для покупки жилья в более благополучном месте.

Цель урока: разобраться, каким экологическим параметрам должен отвечать город, чтобы быть безопасным для горожан, и какие города в России и мире в наибольшей степени отвечают этим параметрам. Изучив урок, вы будете ориентироваться в действующих нормативах и сможете применить их на практике. Например, выбирая город для жизни и собственно жилье в нем.

• Что такое «экология города»?
• Экогорода как модель будущего
• Рейтинги городов по экологии
• Состояние воздуха как составляющая экологического благополучия
• Состояние воды как составляющая экологического благополучия
• Как выбрать экологически чистое жилье?
• Проверочный тест

Приступим к нашему финальному уроку, и для начала разберемся, что же входит в понятие «экология города».

Экогорода как модель будущего

На сегодняшний день уже реализуются проекты городов, которые изначально проектируются и строятся так, чтобы их жизнедеятельность минимально влияла на окружающую среду. Под минимальным влиянием подразумевается следующее:

• Внедрение энергосберегающих технологий.
• Развитие электротранспорта.
• Минимизация использования авто на бензине и дизельном топливе.
• Стимулирование использования велосипедов и микромобильного транспорта (электросамокат, моноколесо, сигвей, гироскутер, прочее).
• Компактное расположение объектов в зоне пешей доступности.
• Экономия площадей застройки за счет развития подземной инфраструктуры.
• Минимизация и экологичная переработка отходов.

Сама по себе тема строительства новых городов весьма интересна и многогранна. Интересующимся можем рекомендовать интервью урбаниста Аркадия Гершмана «Как построить новый город в России»:

https://youtube.com/watch?v=DE7dujD2FD4

Ныне стало модным говорить, что за экогородами будущее. Конечно, проект идеального экологически чистого города, где с самого начала все продумано до мелочей, это здорово! Однако в реальности большинству людей приходится жить в городах с уже сложившейся историей, промышленностью, инфраструктурой. А специалистам приходится думать, как улучшить экологическую ситуацию, исходя из сложившихся реалий. Сложившиеся реалии принято оценивать в исчисляемых единицах и представлять в виде рейтингов.

Рейтинги городов по экологии

На основании полученных данных выводится сводный индекс, на основании которого региону присваивают место в рейтинге. Полный итоговый экологический рейтинг за лето 2021 года можно увидеть здесь, а мы изучим десятку лидеров:

Весьма интересно будет сравнить, как изменился рейтинг за последние 5 лет. Полный итоговый экологический рейтинг за лето 2016 года можно увидеть здесь, а мы снова изучим десятку лидеров:

Как видим, Тамбовская область прочно удерживает лидирующие позиции в экологическом рейтинге. Белгородская область за 5 лет поднялась с 5-го на 2-е место, вытеснив Республику Алтай со 2-го на 3-е место, и Алтайский край с 3-го на 5-е место.

Курская область поднялась с 8-го на 4-е место, а находившаяся там Ульяновская область покинула топ-10 экологического рейтинга регионов России.

Москва за 5 лет поднялась с 9-го на 6-е место, а Чувашская Республика сместилась с 6-го на 7-е место, где 5 лет назад находился Чукотский автономный округ.

В летнем топ-10 за 2021 год Чукотки нет, зато там появились Костромская и Калужская области и Чеченская Республика. Кроме того, за 5 лет верхушку рейтинга покинули Курская и Тюменская области.

Напомним, это рейтинг по версии общественной организации «Зеленый патруль», подготовленный с привлечением гранта Президента Российской Федерации.

Топ-8 самых экологически чистых городов мира-2021:

• Копенгаген (Дания).
• Портленд (США).
• Сингапур.
• Лиссабон (Португалия).
• Бангалор (Индия).
• Ванкувер (Канада).
• Любляна (Словения).
• Сан-Франциско (США).

Топ-10 экологически чистых городов мира-2021:

• Гамбург (Германия).
• Чикаго (США).
• Копенгаген (Дания).
• Осло (Норвегия).
• Сингапур.
• Куритиба (Бразилия).
• Женева (Швейцария).
• Вена (Австрия).
• Рейкьявик (Исландия).
• Хельсинки (Финляндия).

Топ-10 самых чистых городов мира-2021:

• Калгари (Канада).
• Хельсинки (Финляндия).
• Люксембург.
• Аделаида (Австралия).
• Фрайбург (Германия).
• Кобе (Япония).
• Веллингтон (Новая Зеландия).
• Сингапур.
• Цюрих (Швейцария).
• Осло (Норвегия).

Итак, мы познакомились с рейтингами городов России и мира по экологии и получили представление, какие показатели могут быть приняты за основу оценки экологического благополучия города и региона.

При всем многообразии рейтингов и методик подсчета незыблемыми остаются три показателя: состояние воздуха, воды и количество зеленых насаждений на душу населения.

Тему озеленения мы достаточно подробно рассмотрели в уроке 5, когда обсуждали тему городского дизайна. Поэтому сейчас сосредоточимся на таких показателях экологического благополучия, как состояние воды и воздуха.

Состояние воздуха как составляющая экологического благополучия

Воздух – это то, без чего человек не может жить в самом прямом смысле этого слова. Поэтому состояние воздуха является базовой характеристикой для оценки экологического благополучия.

Содержание твердых частиц:

Содержание двуокиси азота:

Содержание двуокиси серы:

Тем не менее тема контроля качества воздуха обретает все большую актуальность в мире. Как минимум, потому что движение воздушных масс в глобальном масштабе делает нас всех взаимозависимыми и уязвимыми для вредных выбросов в атмосферу, произошедших далеко от места нашего пребывания. Датчики, установленные по всему миру, позволяют непрерывно получать свежие данные, которые отображаются на карте «Качество воздуха в мире» в режиме онлайн.

Еще одна необходимая составляющая экологической безопасности – это чистая вода. Обсудим эту тему подробнее.

Состояние воды как составляющая экологического благополучия

Еженедельный контроль воды в Москве:

Ежемесячный контроль воды в Москве:

В целом, водные ресурсы для горожан являются темой намного более обширной, чем просто вода в кране или в ближайшем водоеме. Урбанист Аркадий Гершман рассмотрел эту тему на примере Москвы и других городов России и Европы:

https://youtube.com/watch?v=tjeoKOTcMBo

А мы сейчас рассмотрим, как же это все могут применить на практике обычные граждане, например, при выборе и покупке жилья.