Совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра социального проектирования «Платформа»
МОСКВА, 21 октября 2020 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения и Центр социального проектирования «Платформа» представляют исследование, посвященное оценке россиянами уровня благоустройства и комфорта населенного пункта, в котором они проживают.
Рассматривая вариант покупки квартиры или апартаментов, большой процент людей отдает предпочтение городу. Самым главным преимуществом жизни в городе является высокий уровень развития социальной инфраструктуры. Это, к слову, актуально почти для всех регионов РФ. Люди высоко ценят возможность сделать свой быт максимально комфортным, поэтому для них крайне важна близость продовольственных и хозяйственных магазинов, медицинских центров, аптек, банков. Семьям с детьми до 18 лет, важно, чтобы рядом были школа и детский садик — редко какой загородный район может этим похвастаться.
Жизнь в городской черте — это комфорт в первую очередь. Кроме развитой социальной и деловой инфраструктуры, в большинстве городов России налажена транспортная сеть: регулярно курсируют автобусы и маршрутки, в шаговой доступности от домов находятся остановки общественного транспорта, нет проблем с заказом такси.
Собственно, во многом именно по этим причинам большинство людей отдают предпочтение покупке недвижимости в городе.
Однако минусы у жизни в городе тоже есть: не самая благоприятная экологическая обстановка, в сравнении с загородными поселками, шум, суета. Ну и конечно, очень важно отметить тот факт, что стоимость недвижимости в городской черте значительно выше.
Губернатор Пермского края Дмитрий Махонин заявил, что не хотел бы соревноваться с Екатеринбургом по части протяженности дорог. Ему ближе показатели озеленения. Свое мнение он высказал на заседании правительства 6 апреля во время обсуждения общероссийского индекса качества городской среды. Пермь в нем заняла девятое место, Екатеринбург — седьмое. Видеотрансляция заседания проходила в youtube-канале «Пермский край».
Всероссийский рейтинг индекса качества городской среды ежегодно готовит министерство ЖКХ РФ. Это один из критериев оценки губернаторов и работы исполнительной власти. В Пермском крае в оценке участвовали 25 городов. Все улучшили свои показатели. А Пермь и Губаха получили статус городов с благоприятной средой. Министр ЖКХ и благоустройства Пермского края Артем Балахнин заявил, что несмотря на хорошие результаты, у Перми — большой потенциал для развития.
Если вы хотите сообщить новость, напишите нам
ГОРОДСКАЯ СРЕДА И ВАЖНОСТЬ ЕЁ РАЗВИТИЯ
По запросу «урбанизация» в Интернете Вы, скорее всего, увидите, что под ней подразумевается переселение населения из деревень в города. И, с одной стороны, это определение является корректным, но, с другой стороны, оно является довольно устаревшим, потому что города уже отстроены и плотно заселены (по данным последней переписи населения в городах проживает около ¾ от всего населения страны), а оставшиеся деревни потихоньку гибнут и практически не могут составлять конкуренцию городам. На этом фоне на замену слову «урбанизация» стали приходить более специализированные термины, например, «урбанизм», под которым подразумеваются нормы и правила поведения, свойственные для жителей конкретно городской среды.
Почему развитие городов — это важно?
Еще в 20 веке было замечено, что городская среда влияет на стиль жизни тех, кто в нем проживает, а также изменяет правила коммуникации между людьми и их идентичности. Городская среда влияет и на наше эмоционально-психологическое состояние и здоровье. Влияет буквально все — уровень шума, строение домов и улиц, запахи, инфраструктура и т. Поэтому жители городов, испытав некоторые негативные последствия жизни в городской среде, начали задумываться о том, как обустроить в нем более экологичную, комфортную и здоровую среду проживания.
Наукой о том, как правильно проектировать и развивать различные городские системы и инфраструктуру, их взаимодействие между собой, а также взаимодействие с жителями является урбанистика. Именно урбанисты ввели понятие городской среды, которая является основным предметом их изучения. Именно от развитости городской среды зависит качество и комфорт жизни горожан.
Способы улучшения городской среды
Современные тенденции развития городов
Во многих городах есть центры, а также окраины, последние, к сожалению, очень часто являются запущенными жилыми и заводскими зонами, плохо обустроенными для жизни и мрачными, особенно в моногородах.
На этом фоне возникло явление джентрификации (с англ. gentrification — реконструкция), под которой подразумевается благоустройство заброшенных жилых зон, а также привлечение в них более состоятельных жильцов, которые повышают благосостояние района в целом.
Чаще всего к джентрификации прибегают в США и Европе, Российские же города чаще всего являются строго центрированными (то есть имеют благоустроенный центр и заброшенные окраины) и редко отходят от этой модели. Хотя все более популярными становятся специальные программы по децентрализации — равномерному развитию городской среды.
Наша страна имеет богатую и длинную историю, которая во многом отражается в архитектуре зданий, часть из которых является памятниками зодчества. В наших городах старые здания часто начинают соседствовать рядом с современными стеклянными многоэтажками или домами, «украшенными» разноцветным сайдингом. Такая картина очень редко радует горожан. Но есть и примеры того, когда историческое наследие аккуратно и красиво вписывают в городскую среду.
Так как городская среда (особенно неблагоустроенная) во многом отделяет нас от живой природы, современным трендом является развитие экологии города. Под развитием экологии города подразумевается создание таких условий существования города, которые не будут вредить окружающей его природе, а также тем биогеоценозам, которые находятся внутри самого города. Результатом работы урбоэкологов и граждан, которые их поддерживают, становится развитие экопоселений и экогородов, среда в которых многими считается более здоровой, комфортной и качественной за счет увеличения числа зеленых зон, сокращения разных вредных выбросов, более внимательном отношении к продуктам питания и т.
Еще одно направление развития городов прямо связано с усилением влияния технологий на нашу жизнь. В последние 10 лет очень быстро начала расти сфера интернета вещей (Internet of Things), искусственного интеллекта, больших данных. Концепция «Умного города» предполагает использование всех технологических достижений для того, чтобы обустроить наиболее удобную городскую среду. Например, общественный и даже личный транспорт может перейти в управление ИИ, который, при помощи просчетов, создаст безопасную ситуацию на дорогах, а также решит проблему пробок. Еще одним примером может послужить развитие использования альтернативных источников энергии, например, солнечных батарей.
Как правило, современные концепции развития городов включают в себя элементы и экологичности, и использования технологий. Но есть элемент, который объединяет практически все концепции — развивающимся городам необходимо развитие местного самоуправления и гражданской активности их жителей. Именно за счет образования сообществ жители разных районов города смогут активно решать проблемы городской среды, а также планировать наиболее приемлемое для них развитие общественных пространств.
Несмотря на то, что первые города, как правило, формировались стихийно, для современной комфортной жизни необходимо планирование развитие городов. И именно для того, чтобы это было возможно, свои исследования проводят урбанисты, использование достижений которых является залогом развития успешной и здоровой городской среды.
Эмоциональное отношение к месту проживания
Особенности территориального развития России привели к дифференциации социальной инфраструктуры и рынка труда в различных городах. Между российскими населенными пунктами наметился серьезный социальный разрыв, обусловленный прежде всего разными темпами их развития или упадка. Современная городская среда представляет сложную, далеко не всегда гармоничную смесь различных типов застройки. Многочисленные формы часто не разграничены между собой, а эклектично смешаны в рамках одного города.
В разных типах населенных пунктов сложились различные культурные группы, уклады жизни. Довольно высокая мобильность населения, потоки мигрантов — депопуляция одних территорий и рост других — привели к размыванию гомогенной городской среды, появлению в ней различных культурных анклавов.
Вместе с тем субъективное отношение населения к своему населенному пункту варьируется у россиян от позитивного до спокойного, нейтрального. (рис.
Ожидаемо высока поддержка места своего проживания среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга (76%). В целом же доля позитивных ответов сокращается со снижением количества жителей в населенном пункте. Наиболее слабым звеном в этом отношении оказываются города с населением до 100 тысяч человек и сёла — вероятно, сказываются более низкие экономические и социальные возможности, другой уровень культурного разнообразия, нацеленность значительного количества жителей на переезд в более крупные центры.
Современная городская среда кажется большинству опрошенных вполне комфортной, но и здесь выделяются показатели столиц. С одной стороны, положительное отношение к столичному уровню комфорта является позитивным результатом, с другой — такая ситуация содержит в себе и риск: Москва и Петербург продолжают притягивать большое количество внутренних мигрантов, что существенно увеличивает антропогенную нагрузку на эти мегаполисы.
Важно и то, что доля респондентов, считающих свой населенный пункт некомфортным для жизни, заметно выше доли тех, кто признается в негативном к нему отношении (24% vs 5% соответственно). Эмоциональная привязанность к месту своей жизни оказывается сильнее рациональной оценки его недостатков. Характерно, что дискомфорт среды чаще отмечают жители двух типов населенных пунктов: городов-миллионников без учета столиц (27%), где бюджета недостаточно для равномерного развития территории, и малых городов (27%).
Развитие или стагнация?
Несмотря на серьезное замедление темпов экономического роста и рецессию этого года, явное большинство респондентов отмечает позитивную динамику в развитии городов за последние годы (72%) (рис. Причем эта тенденция фиксируется в отношении населенных пунктов всех типов, и столицы не являются рекордсменами (возможно, за счет наблюдаемой в них активной критики со стороны отдельных городских сообществ, например, по вопросам массовой застройки).
Позитивные оценки в отношении изменений, происходящих во внешнем облике населенных пунктов, нарастают от младших возрастных групп к старшим (рис. 4), хотя, как будет показано далее, представители более возрастных когорт критичнее относятся к текущим городским проблемам.
Большинство жителей лояльны существующей практике строительства (60%) и в особенности молодежь 18-24 лет (67%) (рис. При этом достаточно весома доля тех, кто не замечал в населенном пункте проживания вообще никакого строительства (22%). Даже в Москве и Петербурге доля таких респондентов составила 5% — вероятно, в эту группу могли попасть жители отдельных локальных районов в пригородах или Новой Москве.
Если говорить о дальнейшем развитии территорий, то, как показало проведенное исследование, среди россиян высок запрос на индивидуальное строительство и загородный образ жизни (47%) (рис. Однако в этом вопросе прослеживаются явные поколенческие разрывы: молодежь 18-24 лет в большей мере ориентирована на высотное строительство (55%), затем позиция по данному вопросу начинает чередоваться от группы к группе. Так, например, среди молодых людей в возрасте от 25 до 34 лет доминируют сторонники малоэтажной застройки, а среди тех, кому от 35 до 44 лет, уже больше лояльных высотному строительству. При этом среди представителей старших поколений в приоритете вновь оказывается частная малоэтажная застройка. Такая тенденция может объясняться различиями в фазах жизненного цикла, в которых находятся представители указанных возрастных групп.
Уезжать или оставаться?
Пандемия коронавируса спровоцировала активную дискуссию относительно уязвимости городской среды в период массовых потрясений. Популярным стал тезис о готовности значительной части населения покинуть крупные города, переехать в более экологичные и менее скученные населенные пункты, используя возможности удаленной работы.
Как показало исследование, заметная часть опрошенных обдумывали в период карантина возможность переезда (10%), а среди более мобильной части населения — молодежи — этот показатель по отношению к среднему возрастает в полтора раза (15%) (рис. 7); то же происходит и среди жителей столиц и городов-миллионников (15%).
Однако говорить об устойчивости этого тренда пока нет оснований: импульсивное желание сменить обстановку или место жительства будет сталкиваться с барьерами, связанными с комфортом, социальной инфраструктурой и рынком труда: общая привлекательность крупных центров пока выигрывает конкуренцию с малыми городами.
Что не так там, где мы живем?
Общая симпатия к местам своей жизни не отменяет их критики. Экономические факторы, дефицит социальных сервисов, а также состояние городской и транспортной инфраструктуры ожидаемо относятся к основному числу раздражителей. Концентрация рабочих мест внутри нескольких мегаполисов приводит к неравенству населенных пунктов с точки зрения возможностей трудоустройства и уровня жизни в них. При этом в топ-5 негативных факторов также входит плохая экологическая ситуация — на нее указывают 28% опрошенных (рис.
Проблемы с рынком труда увеличиваются по мере сокращения размера населенного пункта (17% жителей Москвы и Санкт-Петербурга отмечают недостаток возможностей по поиску подходящей работы, в то время как среди жителей села таких 51%); обратная ситуация наблюдается в отношении экологии (рис. В этой связи можно предположить, что малые города, органично встроенные в систему крупных агломераций, могут стать полноценной альтернативой жизни в мегаполисе.
Оценка уровня комфорта по конкретным параметрам
Если говорить об оценке конкретных параметров инфраструктуры в месте проживания, то наиболее скептичное мнение россияне высказывают в отношении важных социальных объектов, связанных со здоровьем и детским воспитанием (38%) (рис. 10). Благоустройство дворов пока что нередко принимает «фасадный» характер — их состоянием не удовлетворены 36% опрошенных. Явно выражен запрос на места рекреации, экологической разгрузки, спортивной активности. В ряде случаев негативные оценки состояния тех или иных инфраструктурных объектов сдерживаются их отсутствием в населенном пункте — респонденту просто нечего оценивать. Наиболее яркий пример — беговые и велосипедные дорожки, отсутствие которых в месте своего проживания отмечают 42% россиян. При этом все обозначенные проблемы не распределены равномерно, они скапливаются в населенных пунктах определенных типов.
Критичность по отношению к состоянию различных объектов инфраструктуры нарастает с возрастом респондентов, что, вероятно, связано с накоплением социальных и личных проблем, снижением мобильности. На разных жизненных этапах респонденты начинают чаще обращаться в медицинские учреждения, решают проблемы образования для своих детей, в меньшей степени рассматривают переезд как стратегию повышения качества собственной жизни. Старшая группа населения становится более чувствительной к инфраструктурным дефицитам, особенного с учетом того, что после отъезда детей пожилым людям приходится нередко самим решать широкий спектр проблем.
А что с безопасностью?
В значительной степени отношение к месту своего проживания проявляется через ощущение личной безопасности. Сегодня каждый десятый из числа опрошенных не чувствует себя защищенным даже в собственной квартире — существенный показатель, учитывая, что это пространство является наиболее контролируемым для человека.
Осознание риска возрастает по мере расширения границ до масштабов своего района или всего населенного пункта (исключением является центр города, который воспринимается как более защищенный) (рис. 12). В менее знакомых районах своего населенного пункта ощущают себя в ситуации риска уже четверть респондентов (25%).
Наиболее сложна в этом отношении обстановка в городах-миллионниках: именно их население чаще, чем средний респондент, не ощущает себя в безопасности. Структура городских районов носит в них более сложный характер, среда менее гомогенна, возможны районы повышенного риска.
Гражданский активизм в контексте благоустройства городской среды / населенного пункта
И наконец, принципиальным является вопрос, насколько сами люди готовы становиться участниками процесса по развитию своего города. Согласно проведенному исследованию, значительная часть жителей страны в последние 2-3 года принимала какое-либо участие в подобной деятельности. Наиболее низкий уровень участия в жизни своего населенного пункта зафиксирован в Москве и Санкт-Петербурге — здесь 46% опрошенных не участвовали в благоустройстве собственного города.
Основными агентами изменений жизненной среды являются респонденты в возрасте от 45 до 59 лет — они чаще участвуют в субботниках (51%) и общественных обсуждениях (17%), а также пишут письма и отзывы о качестве работ по благоустройству (14%). В последнем с ними солидарны 35-44-летние граждане (15%). Наиболее молодая часть общества (18-24 года) менее склонна к проявлению активности в части благоустройства своих населенных пунктов (55% не принимала в ней участия).
«Исследование еще раз подтвердило (то, о чем мы в наших выступлениях и исследованиях говорим постоянно): главная проблема городов – это проблема экономического развития. Вопрос развития рынка труда (за счет поддержки малого и среднего бизнеса, формирования возможностей для самореализации, создание качественных рабочих мест) является первоочередной задачей городского развития. Основной характеристикой конкурентоспособности города становится то, насколько он способен обеспечить капитализацию человеческого ресурса (траектории профессиональной деятельности, уровень оплаты труда, возможности для смены деятельности и реализации своего проекта и т. Характерно, что наиболее распространенная, согласно исследованию, проблема «поиска достойной работы» сегодня актуальна не только для небольших городов, но и даже для миллионников
Наталья Трунова, кандидат экономических наук, вице-президент ЦСР
В целом, важно отметить, что развитие городской среды в последнее годы приобрело особую актуальность и стало заметным явлением повседневной жизни. Жители подтверждают, что многие населенные пункты поменяли свой облик, улучшили инфраструктурные возможности. Вместе с тем, само это развитие носит неравномерный характер — как следствие неравномерности потенциалов регионов в целом. В значительной мере успешные показатели обеспечивают лидеры процесса, и одновременно формируется пласт городов с низким темпом изменений или признаками деградации. Помимо выравнивания социальных показателей актуальной задачей является определение дальнейших путей освоения городских пространств. Прежние типы массовой застройки как наследие индустриальной эпохи теряют эстетическую и ценностную актуальность. Возникает запрос на новые решения, развитие других типов жилья, экологизацию среды. Развитие дискуссии по этим вопросам может стать полезным направлением общественной жизни.
Влияние культурного пространства города на индивида
Также действенным фактором является и сложность процесса становления значимым человеком в рамках городской жизни. Необходимо привлечь внимание блазированных членов определенных социальных кругов, для этого индивид развивает свои качественные, а не количественные особенности. Этим объясняется чудная экстравагантность некоторых индивидов и их эпатажные черты. Их смысл заключён лишь в форме: «я не такой, как все». Для многих эпатаж кажется единственным выходом выделиться в городской суете и, прежде всего, определить наконец своё место в будничном хаосе.
С начала XX века самоопределение городских жителей начало преобразовываться и становиться похожим на то, которое распространено в наши дни. Сегодня и тогда для городского жителя являются важными особые формы взаимодействия не только с другими обывателями, но также и с пространством, и со временем. Являясь частью не прекращающего работу механизма городской кипучей жизни, человек меняет инфраструктуру под свои нужды так же, как и сама инфраструктура меняет человека. Это постоянное развитие суть единственная возможность городской жизни продолжать существовать, потому что статика убийственна для города, он становится либо упадочным и заброшенным, либо неконтролируемым и близким к коллапсу.
[1] В. Куренной. (2014) Городская культура [Видео-лекция В. Куренного] // YouTube. 27 марта (http://www. youtube. com/watch?v=Pqz-sqDbTmo). [14] Стародубская И. (2013) Креативный класс и креативный город: российское преломление [Видео-лекция И. Стародубровской] // YouTube. 8 августа (http://www. youtube. com/watch?v=VDjdVA3y-uo).Поиск компромисса между высокой плотностью и расползанием инфраструктуры
Уровень дохода определяет уровень архитектуры, это правило капиталистического мира. Хороший дом в пригороде могут позволить себе только обеспеченные люди — коммуникации и энергия по-прежнему дороги. 2020 год будет охарактеризован рецессией, локальными экономическими кризисами и падением доходов. Необходимость экономить, возможно, подтолкнет развитие альтернативных источников энергии и способов ее экономить, но не отразится на стоимости жилья (ни городского, ни загородного) — она по-прежнему будет высокой для большей части населения планеты. Жилье останется самым большим и надежным классом инвестиций.
Доступность и разнообразие инфраструктуры и возможность социализации — это второй и не менее важный критерий в пользу города.
Карантины в разных странах показали, что даже в мире победившей доставки, виртуальных экскурсий по главным музеям планеты и онлайн-свиданий люди все еще ценят город за его среду, возможность случайных пересечений и плотность культурной и социальной жизни.
Сейчас самый экологичный вариант расселения — компактный и плотный город, где соблюдена высокая транспортная связность, оптимальная высота застройки и есть необходимая горожанину инфраструктура. Эта модель позволяет избегать поляризации и социального разрыва, которые являются частью порочного круга бедности.
Будущий город — это операционная среда
Города будут развиваться как стартапы с сильными горизонтальными связями, а не вертикальной властью. Каждое изменение в городской среде должно быть построено, как цикл обратной связи в цифровых продуктах, — сначала появляется гипотеза (или запрос горожан), на основании этого строится минимально рабочий продукт (чаще виртуальная модель, а не физический прототип), по его результатам производится оценка показателей и только потом имплементируются изменения в необходимом масштабе.
Тестируй перед тем, как инвестировать — новая заповедь мэров городов. Проектировать эффекты (на здоровье, среду, бизнес), а не просто здания или городские пространства и проверять их соответствие первоначальным KPI помогут цифровые двойники. Уже сейчас у таких городов, как Сингапур, Бостон, Стокгольм и Роттердам, есть виртуальные модели, которые позволяют имитировать процессы и изменения, снижать количество градостроительных ошибок и предвидеть результаты нововведений, а значит экономить ресурсы, время, деньги. Примеры того, как строятся пешеходные потоки, цепи поставок, автомобильное и железнодорожное движение и управление неопределенностью, можно найти в Anylogic — открытой библиотеке российского софта для имитационного моделирования.
Экологичный и экономичный город случится быстрее, чем экодеревня
Главное, чему научатся в ближайшее время горожане, — это базовая экономия и оптимизация. Возможность повторного использования дождевой воды, строительных материалов, тепла, энергии и пластика станет массовым трендом. Как и создание экосистем внутри дома, квартала и города с тем, чтобы снизить потребление ресурсов из внешней среды и свои расходы. Такие кварталы уже существуют во Франции, Швеции, Голландии, Дании и Германии. Коронавирус не отменит шеринговую экономику, а наоборот, ускорит формирование локальных сообществ.
Переход к циркулярной экономике заставит нас пересмотреть все виды отходов, в частности строительные. Теперь перед началом проектирования архитекторы будут обязаны оценивать не только то, из чего строить, но и как демонтировать и перерабатывать здания. Возможно, произойдет отказ от остекленных небоскребов как от неэкологичных зданий. Главные претензии экспертов по устойчивому развитию — короткий срок службы стекла (всего около 40 лет), высокие расходы на кондиционирование (и, следовательно, большой углеродный след) и отсутствие на данный момент возможности переработки такого стекла. Плюс производство цемента и стали — высокоэнергоемкие процессы, сопровождающиеся тоннами выбросов CO₂.
Есть шанс, что кросс-ламинированная древесина (CLT) — высокоэластичная форма инженерной древесины — может стать для нашего столетия тем материалом, которым бетон, сталь и пластик были для ХХ века. В Скандинавии уже есть опыт строительства деревянных башен. По проекту CF Møller Architects в шведском городе Вестерос возвели 8,5-этажный дом Kajstaden. Общий расчет сокращения выбросов CO₂ при использовании дерева, а не бетона составит за годы существования дома 550 тонн.
В Норвегии бюро Voll Arkitekter спроектировало 85,4-метровую башню Mjøstårnet — самую высокую на данный момент деревянную постройку в мире. Само здание и даже шахты лифтов сделаны из кросс-ламинированной древесины.
Городское здоровье и изменение климата как главные критерии качества изменений
Все больше мегаполисов уходят от понятия «комфортная городская среда», теперь главный ориентир — здоровье в городе (urban health). Этот вектор стал актуальным еще до пандемии, сегодняшний кризис его только усилил. Градостроительные меры, направленные на борьбу с изменением климата, здоровье и благополучие горожан, уже работают в Сингапуре, Лондоне и Нью-Йорке. Так, в азиатском городе-государстве удалось снизить температуру на улицах на 2 °C за счет озеленения автобусных остановок и вертикальных садов. В городах Европы, США и Азии широко применяются сельскохозяйственные технологии — аквапоника, зеленые крыши и общественные огороды, чтобы закрывать потребности не только в чистом воздухе, но и в продовольствии.
Ментальное здоровье наравне с физическим будет критерием для работы с городской средой — как человеком воспринимается то, что его окружает, и как влияет на его эмоциональное состояние высокий уровень шума, света и информационный поток.
Аргументацией для городских изменений в мире страховой медицины будут не цифры высаженных деревьев и площадь уложенной плитки, а суммы, сэкономленные системой здравоохранения. То, какой эффект приносит набережная или парк в деньгах (не заболевшие астмой дети, активные и со здоровым сердцем взрослые, миллениалы без тревожных расстройств), важнее субъективного «красиво» или «нужно». Пока же убытки экономик от депрессий ежегодно оценивают в £100 млрд в Британии, более $200 млрд в Штатах. Всего, по данным ВОЗ, в мире от психических расстройств страдают около 7% людей.
Трансформируемая архитектура, гибкость сценария жизни и мобильность нового уровня
Мобильность останется базовым правом горожан, но относиться к своему времени мы начнем по-другому. Город 15-минутной доступности — вероятное будущее, которое можно описать словосочетанием «цифровая деревня». Из пространства, организованного вокруг работы, мегаполисы начнут превращаться в пространства для сервисной экономики и реализации разных сценариев жизни, а не маятниковых миграций к рабочему месту и обратно.
Кризисы будут случаться постоянно, поэтому запрос на трансформацию архитектуры, который мы уже наблюдаем в период пандемии (стадионы и аэропорты становятся госпиталями, квартиры совмещают в себе место для жизни, офис и детский сад), будет новой нормой. Запрос на проектирование зданий «с открытым кодом», которые при необходимости могут быть адаптированы под разные задачи, растет в последние несколько лет.
Проблема нехватки массового жилья и затратности его производства будет решена за счет сокращения разрыва между диджитал-дизайном и физическим производством.
- Во-первых, низкий порог входа в архитектуру за счет доступного программного обеспечения позволит жителям самим решать, как должен выглядеть их дом. Пример такой самоорганизации — берлинский коливинг R50 (Ritterstrasse 50), построенный без участия девелоперов.
- Во-вторых, софт и материалы для 3D-печати зданий уже позволяют создавать полноценные постройки для жизни в короткие сроки, с учетом ресурсных ограничений и для разных климатических зон.
Как известно, инновации начинают работать тогда, когда достаточное число людей готовы ими пользоваться на регулярной основе. За время карантинов прошел массовый процесс повышения диджитал-грамотности и переоценки приоритетов, поэтому новые городские стратегии не заставят себя долго ждать.
Основные выводы
- Эмоциональное отношение россиян к месту своего проживания отличается от оценки уровня его комфортности. Если в первом случае абсолютное большинство выражает позитивное или нейтральное отношение, то во втором каждый четвертый высказывает недовольство (24%).
- Россияне в довольно высокой степени «привязаны» к месту своего проживания – во время продолжительного периода самоизоляции 90% не задумывались о смене места жительства.
- Большинству наших сограждан нравятся новые или реконструированные в их населенном пункте в последние годы здания (60%). При этом в вопросе о развитии в российских городах высотного или малоэтажного строительства мнения не так однозначны – значительное число сторонников есть и у первой (39%) и у второй стратегии (47%). Молодежь при этом чаще отдает предпочтение высоткам (55%).
- Общая симпатия к месту своего проживания не отменяет его критики.Наиболее актуальными проблемами, свойственными российским населенным пунктам, согласно исследованию, являются: социальная инфраструктура, локальные рынки труда, безопасность районов, состояние дворов. Наряду с этим развит запрос на повышение экологизации городской жизни и расширение зон рекреации.
- Социально-экономические, экологические и инфраструктурные проблемы дифференцированы в зависимости от разных типов населенных пунктов. Если население крупных городов склонно позитивно оценивать социально-экономические возможности места проживания и негативно — его экологическое состояние, то с уменьшением численности населения города / поселка эта тенденция меняет направление.
- Уровень гражданского активизма в части благоустройства населенных пунктов среди россиян довольно высок, в особенности среди представителей старших поколений. Молодежь чаще воздерживается от участия в каких-либо формах активности, направленных на благоустройство города / поселка, в котором они проживают.