Пресс-центр

Качество городской среды обитания (проживания) — способность городской среды удовлетворять объективные потребности и запросы жителей города в соответствии с общепринятыми в данный момент времени нормами и стандартами жизнедеятельности. Качество городской среды обитания определяет аттрактивность города по спектру социально-экономических параметров, а также отношение людей к городу и исполнительной власти.

Комфортная городская среда

В проекте Минстроя «ЖКХ и комфортная городская среда» можно выделить два аспекта. Первый – касающийся благоустройства и внешнего облика городов. И второй – затрагивающий принципы планировки и застройки городских кварталов. Предполагается, что идеи, заложенные в проекте, станут обязательными для исполнения местными властями. На первом этапе планируется разработать подробные стандарты, а потом на их основе внести соответствующие изменения в законодательство. Логично было бы поступить наоборот – в законодательстве рамочно определить новые требования к городской среде, благоустройству и планировке, а на этой основе разработать стандарты, в противном случае часть стандартов будет разработана впустую.

Новый подход к благоустройству, по замыслу Минстроя, будет включать в себя дизайн-код городов различного типа, методические рекомендации по реализации мероприятий благоустройства, отдельные рекомендации для каждого региона страны. По мнению премьер-министра Д. Медведева, необходимо привлекать жителей муниципальных образований к обсуждению проектов благоустройства, однако эффективность вовлечения горожан в процесс принятия решений в условиях профанации проведения публичных слушаний и отмены выборов глав муниципальных образований в некоторых регионах под вопросом. К примеру, в Московской области более не избираются главы городских округов и муниципальных районов. В той же Московской области полномочия по разработке местных нормативов по благоустройству переданы на региональный уровень. Несогласованность государственной политики проявляется в том, что еще упраздненным Министерством регионального развития были разработаны методические рекомендации по благоустройству для муниципалитетов, на основе которых должны были быть разработаны уже местные нормативы. Таким образом, наличие федерального стандарта не гарантирует его исполнение, особенно в условиях экономического кризиса. В Московской области за разработку колористических паспортов и выбор типов ограждений вокруг газонов уже отвечают региональные ведомства.

В то же время можно приветствовать идею включить в стандарты требования по созданию и развитию доступной среды для инвалидов и маломобильных групп. Это именно то направление, которое должно курироваться на федеральном уровне.

Еще одно и важное изменение, которое привнесет федеральный стандарт – это разработка новых требований к планировке кварталов, как уже существующих (здесь ожидается преобразование застроенных территорий), так и планируемых. Преобразование застроенных территорий включает два варианта. Первый – «обычное» благоустройство по новым стандартам – условные косметические изменения, которые включают в себя требования к вывескам, рекламе, дворам, детским площадкам и т. Второй – комплексное развитие территорий, которое предполагает реконструкцию застроенных территорий, то есть внесение новых планировочных решений в сложившуюся застройку. Нужно понимать, что новые планировочные решения включают в себя снос капитальных сооружений, хотя такие изменения могут болезненно восприниматься горожанами, они необходимы, так как способны ограничить неэффективное использование земель и разрастание. Это миф, что в России много земель и потому их необходимо застраивать – издержки на строительство и содержание растянутых коммунальных и инженерных коммуникаций будут включаться в стоимость нового жилья и в расходные статьи скудных муниципальных бюджетов.

Еще одним невнятным пунктом стандартов является неопределенность относительно того, какие изменения коснутся градостроительного зонирования и проектов планировок. Стоит напомнить, что с помощью зонирования в городах формируются зоны, для которых устанавливаются регламенты использования и функционирования земельных участков и соответственно зданий, расположенных внутри этих зон. Роль зонирования (в российской практике – правил землепользования и застройки) в развитии городов ключевая, правовой статус зонирования выше, чем у генерального плана, хотя о последнем говорят намного больше и чаще.

К примеру, генеральным планом города установлено, что на какой-то городской территории планируется жилищное строительство – новый микрорайон. В генеральном плане определяются границы нового микрорайона, сетка дорог, параметры будущей застройки (ИЖС или многоэтажное строительство, плотность застройки), примерное расположение социальных объектов и т. На следующем этапе в правилах землепользования и застройки устанавливается правовой режим использования земельных участков, которые, может быть, на данный момент еще и не сформированы. Всё будущее строительство с этого момента должно подчиняться установленному зонированию. На заключительном этапе, если принято решение о развитии территории, разрабатывается проект планировки с проектом межевания, в которых формируются земельные участки, определяются красные линии, разграничивающие территории общего пользования – те же дороги, детально указываются регламенты использования уже конкретных земельных участков, определяются места для объектов социального значения. Нормативы по расположению, пространственной конфигурации, количеству объектов социального значения устанавливается местными нормативами градостроительного проектирования. Проект планировки должен соответствовать данным нормативам.

Адаптивный город

Можно выделить ключевые проблемы российского градостроительства, которые новый стандарт или не в состоянии решить, или не должен решать. Во-первых, качество городской среды, если ее (для простоты понимания) свести к обеспеченности социальными объектами или транспортной доступности, является ответственностью местных властей – это они должны планировать развитие города и осознавать свои возможности по реализации своих полномочий. В противном случае, если нет ресурсов на выполнение своих социальных обязательств, городским администрациям не нужно выдавать разрешение на строительство новых кварталов, Качественная городская среда – это реализация горожанами своего права на город, то есть достижение цели создания такой среды – политическое явление и зависит от развития гражданского самоуправления. Одними административными мерами поставленной цели достичь нельзя.

Во-вторых, сообщается, что в стандарт будут включены рекомендации по площади и планировке квартир, что является признаком возрастающего государственного регулирования жилищного строительства. Хотя в данный момент конкретное содержание стандартов и требований к планировке территорий неизвестны, скорее всего, кардинальных изменений по сравнению в текущей ситуацией не будет – советский подход к планированию и застройке, воспроизводившийся несколько десятилетий, пересматриваться и отменяться не будет. Необходим рамочный подход, который определял бы основные требования к застройке и планировке, давал свободу застройщикам и девелоперам при планировании территорий – формат проектов должен ориентироваться на рыночные механизмы спроса со стороны покупателей жилья или собственников, если речь об уже застроенных территориях. Современная государственная градостроительная политика должна быть ориентирована на развитие гибких инструментов и механизмов планирования и управления.

Последствием развития информационных технологий становится накопление больших объемов данных и создание сервисов по аккумулированию этих данных: порталы открытых данных постепенное улучшение качества сбора статистических сведений, появление специализированных отраслевых сайтов и информационных систем. Их роль будет постоянно повышаться. В перспективе данные электронных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (в Москве уже функционирует, в Московской области создана единая система для региона вместо разрозненных муниципальных) позволят качественно изменить систему планирования.

Таким образом, основой государственной политики в области градоустройства должен стать подход «адаптивного города», который рассматривает город как производителя услуг для горожан. При таком подходе управление городом не может быть зажато бюрократическими ограничениями, иначе город не сможет адекватно и быстро реагировать на вызовы, возникающие перед ним. Если город – это «сервис», то, как любой сервис, он оценивается с помощью специализированной системы показателей на основе реакции потребителей, которая включает в себя, естественно, и право на самоуправление. Нужно смотреть на городскую среду как на товар, имеющий рыночную цену, а не как на элемент патерналистской системы распределения благ, в очередной раз воспроизводимой в России.

Подробнее о проекте

Реализация мероприятий регионального проекта позволяет улучшить качество городской среды путем создание современных общественных территорий (парки, скверы, бульвары, набережные, пляжи и др. ) с обязательным участием граждан. Региональный проект «Формирование комфортной городской среды (город федерального значения Санкт‑Петербург)» обеспечивает достижение целей, показателей и результатов соответствующего федерального проекта, входящего в состав национального проекта «Жильё и городская среда».

  • Повышение комфортности городской среды, в том числе общественных пространств
  • Создание механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов с учетом индекса качества городской среды

Целевые показатели проекта (на 17. 2022)

В рамках регионального проекта ««Формирование комфортной городской среды (город федерального значения Санкт‑Петербург)» в 2021 году были реализованы следующие мероприятия:

Паспортом регионального проекта установлены 7 показателей.

«Индекс качества городской среды (балл)». Плановое значение показателя по Санкт‑Петербургу на 2021 год, установленное паспортом федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», составляет 256 баллов. В соответствии с Методикой формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23. 2019 № 510-р, индекс формируется Минстроем России ежегодно до 1 апреля года следующего за отчетным.

«Прирост среднего индекса качества городской среды по отношению к 2019 году (%)». Плановое значение показателя по Санкт‑Петербургу на 2021 год, установленное паспортом федерального проекта, составляет 5 %. В соответствии с Методикой формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23. 2019 № 510-р, индекс формируется Минстроем России ежегодно до 1 апреля года следующего за отчетным.

«Количество городов с благоприятной городской средой (ед. Плановое значение показателя по Санкт‑Петербургу на 2021 год составляет 1. В соответствии с Методикой формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23. 2019 № 510-р, индекс формируется Минстроем России ежегодно до 1 апреля года следующего за отчетным.

«Доля городов с благоприятной средой от общего количества городов (индекс качества городской среды – выше 50%) (%)». Плановое значение показателя по Санкт‑Петербургу на 2021 год составляет 100 %. В соответствии с Методикой формирования индекса качества городской среды, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 23. 2019 № 510-р, индекс формируется Минстроем России ежегодно до 1 апреля года следующего за отчетным.

«Количество благоустроенных общественных территорий (ед. Плановое значение показателя на 2021 год составляет 11 общественных пространств. Фактически в 2021 году было выполнено благоустройство 43 общественных пространства. Значение целевого показателя превышает планируемое более чем в 3 раза.

Наиболее значимыми объектами, благоустроенными в 2021 году являются: пос. Металлострой, территория за д. 24 по ул. Богайчука (Зима-лето парк); Фермский сад на пересечении Дворцовой ул. и Фермской дор. ; набережная реки Карповки (3 очередь); сквер «Осенний марафон»и сквер б/н на Новосмоленской наб. в Василеостровском районе; территория Среднего и Нижнего Суздальских озер в Выборгском районе; сквер б/н на Шуваловском пр. от Мебельной ул. до Богатырского пр. ; территория перед Российской национальной библиотекой по адресу: Московский пр. , д. 165 корп. 2 и др.

В рамках Российской национальной премии по ландшафтной архитектуре в 2021 году, имеющей статус высшей российской профессиональной награды национального значения в области ландшафтной архитектуры, садово-паркового искусства, ландшафтного строительства, благоустройства и озеленения, в номинации «Лучший реализованный проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия, воссоздания памятника садово-паркового искусства» награжден золотым дипломом (1 место) Сад б/н на пересечении Дворцовой ул. и Фермской дор. ; в номинации «Лучший реализованный объект общественного пространства» почетным серебряным дипломом (2 место) отмечены преобразования сквера б/н на Шуваловском пр. от Мебельной ул. до Богатырского пр.

Все мероприятия по благоустройству объектов, проводимые в рамках регионального проекта включают в себя работы по созданию доступных объектов для маломобильных групп населения. Указанное направление уже несколько лет реализуется в Санкт‑Петербурге. Так в 2019 году были выполнены работы по благоустройству территорий школы-интерната № 1 имени К. Грота (пр. Шаумяна, д. 44, лит. А) и школы № 4 в Василеостровском районе Санкт‑Петербурга. В 2020 году выполнен 1 этап благоустройства Бестужевского сада. В саду при взаимодействии архитекторов и специалистов научного центра реабилитации инвалидов им. Альбрехта создана уникальная городская инклюзивная площадка, построен «Сад возможностей» под открытым небом. Благоустройство указанной территории было продолжено в 2021 году.

«Доля объема закупок оборудования, имеющего российское происхождение, в том числе оборудования,закупаемого при выполнении работ, в общем объеме оборудования, закупленного в рамках реализации мероприятий государственных (муниципальных) программ современной городской среды (%)».

Плановое значение показателя на 2021 год, установленное паспортом федерального проекта, составляет 90%. Значение целевого показателя достигнуто и составляет 90%.

«Доля граждан, принявших участие в решении вопросов развития городской среды от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, на территории которых реализуются проекты по созданию комфортной городской среды (%)».

Плановое значение показателя по Санкт‑Петербургу на 2021 год, установленное паспортом федерального проекта, составляет (15%).

В Санкт‑Петербурге в решении вопросов развития городской среды приняло участие 687 801 человек, что составило 15% от общего количества граждан в возрасте от 14 лет.

В 2022 году запланировано следующее мероприятие:

В 2022 году планируется благоустроить более 40 общественных пространств, наиболее значимыми из которых являются: парк Героев-Пожарных (2-я очередь); парк Авиаторов; сад Смольного собора; Любашинский сад; наб. реки Смоленки на участке от Наличного моста в сторону кладбища по ул. Одоевского. Кроме того, продолжится благоустройство территорий, прилегающих к Верхнему Суздальскому озеру и Среднему Суздальскому озеру в Выборгском районе Санкт‑Петербурга. В рамках проекта «Твой бюджет» планируется благоустройство территорий, прилегающих к берегам реки Оккервиль от Уткина моста до Заневского моста (2 этап).

Дата обновления: 3 марта 2022

Индекс качества городской среды

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 26 декабря 2021 года; проверки требуют 4 правки.

Система оценкиПравить

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 20 января 2020 года; проверки требуют 3 правки.

Городская среда обитания (проживания) — совокупность конкретных основополагающих условий, созданных человеком и природой в границах населенного пункта, которые оказывают влияние на уровень и качество жизнедеятельности человека. Городская среда обитания формирует отношение человека к городу и системе управления.

Среда обитания создается благодаря действию следующих факторов: антропогенного, абиотического и биотического. Антропогенные факторы — сформированы человеком, биотические — живой природой, абиотические — неживой природой.

Городская среда обитания подлежит тщательному описанию, изучению и оценке со стороны ученых урбанистов с целью создания комплексных программ развития территорий, направленных на удовлетворение потребностей населения и создания благоприятной среды.

Определение понятияПравить

Определение понятия «городская среда обитания (проживания)» было разработано и введено в научный оборот Общероссийской общественной организацией «Российский союз инженеров», Министерством регионального развития РФ и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ в ходе выполнения подпункта г) пункта 1 Поручений Президента РФ № Пр-534 от 29 февраля 2012, выданного по итогам совещания «О мерах по реализации жилищной политики» от 14 февраля 2012 г.

Понятие “городская среда обитания (проживания) является базовым для двух других:

Практическое значениеПравить

Городская среда обитания изучается и оценивается с помощью количественных и качественных показателей с целью проведения комплексной оценки результатов городского строительства и управления. Оценки деятельности руководителей городов, распределения инвестиций, принятия управленческих и кадровых решений.

Теоретическое значениеПравить

Изучение и оценка городской среды обитания (проживания) имеет большое значение для оценки качества жизни в городах.

РазнообразиеПравить

Ключевой проблемой регионов нашей страны является отток молодежи в крупные города. За счет наличия развитой инфраструктуры, образовательных учреждений и базирования офисов крупных компаний мегаполисы стали центром притяжения студентов и квалифицированных специалистов со всей страны. Можно ли изменить этот тренд, как преобразовать регионы, с чего необходимо начать?

Дмитрий Крутов: «Самое важное — это человеческий потенциал. Чтобы стать конкурентоспособным, нужно делать ставку на себя. Нам интересно готовить не только кадры, которые стартуют в профессии, но и взращивать специалистов для научного бизнеса, крупных компаний и решения масштабных инновационных задач. Для реализации этой идеи необходимо выстроить среду, в которой будут комфортно взаимодействовать бизнес, государство, научные и образовательные сообщества».

Наталья Царевская-Дякина: «Я всегда поддерживаю частные инициативы в образовании: и для детей, и для взрослых. Учебные центры действительно могут стать градо- и социобразующими инициативами. Уже в университетских стенах должны появляться перспективные стартапы, из которых на этой же территории будут создаваться большие технические компании.

Не зря говорят: студенты — вечные революционеры. Человек в процессе обучения меняет мир

Сейчас начала учиться взрослая часть населения — это здорово. Если таких людей станет больше, то потенциал улучшения мира усилится. Я поклонник онлайн-образования, но считаю, что в офлайне оно работает мощнее».

Никита Обидин: «Я верю в связку образовательных институтов и платформ; государственных инициатив и запросов от корпораций. Образовательные города могут закрывать конкретные цели и государства, и крупных компаний — в целом могут стать драйверами роста конкретных регионов как с точки зрения цифровой экономики, так и поведенческого фактора. Я занимаюсь в GeekBrains как раз такими связками, много езжу и общаюсь с министрами, губернаторами. Преобразовать регионы страны можно с помощью таких инициатив, как создание кампусов, в которых есть живая коллаборация с образовательными учреждениями, платформами (ДПО, СПО) и корпорациями в связке с государством».

Анатолий Валетов: «Сегодня уже сформулированы конкретные запросы компаний и задачи образовательных платформ. Нехватка специалистов цифровых профессий составляет порядка 1 млн человек, а количество IT-выпускников — 80 тысяч человек. Колоссальный разрыв необходимо заполнять. Решать проблему нужно глобально, не только в коммерческой плоскости. Наша задача — создавать инфраструктуру и делать это бесплатно; направлять финансовый, административный и информационный ресурс на удовлетворение запросов всех провайдеров образовательного контента. Для того чтобы делать это эффективно, нам важно сотрудничать со всеми участниками процесса».

Елена Платонова: «Территорию нашей страны необходимо развивать, предоставлять людям достойное качество жизни, образование, возможности для развития. Мы выстраиваем отношения с Департаментом образования города Москвы, работаем с вузами. Однако упираемся в некоторые границы. Например, когда строим школы, ищем для них кураторов среди вузов; однако многие из них не готовы расширять свои устоявшиеся связи».

Егор Евланников: «Я вырос в том мире, где образование представляло собой передачу контента от преподавателя в головы учеников. Сейчас человек за месяц усваивает столько же информации, сколько представитель XVII века за всю жизнь. Любой учебник устаревает еще до выхода в печать. Один из источников роста человека, который находится в сообществе, — обмен опытом, отдающий контент. Если люди будут уделять от 20 до 30% своего времени передаче знаний и навыков, они сами станут мудрее. Опыт становится опытом, когда он осмыслен, пережит и передан другому. С точки зрения среды город имеет все шансы стать платформой для коммуникаций и развития окружения».

Зарубежные кейсы

Частные образовательные территории существуют в различных странах. Бизнес-модели имеют и сходства, и различия. Не все практики и инициативы релевантны нам. Необходимо отобрать опыт, который может быть применен/использован в наших широтах.

Пресс-центр

Анатолий Валетов: «Я учился в одном из университетов США, в Пенсильвании. Это настоящий город-кампус: огромная территория с бюджетом в 50 млрд долларов, своими полицией, телевидением, радиостанцией, общежитием, лабораториями и другой инфраструктурой. США — огромный пример развития частных инициатив, и самое главное — это стало возможным только при поддержке государства».

Елена Платонова: «Задача девелопера — не только построить жилье, но и обеспечить жителей детским садом и школой. Мы много изучали зарубежный опыт: японский, французский, ездили в Финляндию, Данию и другие страны, были очарованы школой „Айб“ в Армении. Поняли, что школа становится одним из трафикообразующих объектов».

Егор Евланников: «На текущий момент город должен рождаться из частной инициативы. За счет бизнесменов, для которых это возможность оставить наследие. Деньги — энергия и фокус внимания. Если строить город, нужно его строить всей страной; теми людьми, которые на уровне ценностей понимают, что происходит».

Наталья Царевская-Дякина: «Город как формат трансляции знаний может работать только в случае, если соблюдены несколько параметров. Первый: детские сады, школы и вузы должны быть прибыльными. Второй: рядом с образовательными учреждениями необходимо наличие корпораций, научных, технических лабораторий, государственных и коммерческих предприятий и т. Желательно строить не просто район и здание школы. Нужно возводить образовательные учреждения под определенную концепцию, конкретный бренд, беря на себя обязательство предоставить качественное образование, ответственность за привлечение учеников и коммуникацию».

Никита Обидин: «Убежден, что в этом процессе должны участвовать несколько игроков: государство и регионы, бизнес — с точки зрения наполнения, и корпорации — в роли заказчиков и работодателей. Такая модель широко распространена в Америке».

Дмитрий Крутов: «Частное образование занимается бизнесом и практико-ориентированным треком, а вузы — академическим знанием. Здесь рождается коллаборация, все зарабатывают. Пример того, как это работает, — Белоруссия: крупная компания с выручкой в 100 млн долларов занимается аутстаффингом белорусских программистов за границу. Мы все понимаем, белорусские и российские программисты недооценены в мире. Другой пример: существуют разные сервисы для цифрового бизнеса. Но полностью в цифру уйти невозможно. Говоря про платформы, мы можем только давать ресурс. Государство может предоставлять, например, кредиты на образование. Так происходит в Америке: ряду образовательных платформ государство субсидирует часть затрат. Наверное, эти меры должны подстегнуть интерес и рост количества обучающихся».

Инициативы

Строительство образовательных городов в России — это уже набор инициатив, которые начинают развивать и государство, и регионы, и корпорации. Обсуждение темы выявляет множество вопросов: как детализировать проблему, кто должен участвовать в процессе и может стать драйвером развития, какие активности уже реализованы.

Никита Обидин: «Должна быть качественная связь между теми, кто строит город — думаю, это государство или региональные институты, — и теми, кто наполняет его знаниями и сущностями, — корпорации, которые являются заказчиками. Также важно правильно понимать отправную точку: из различных источников звучит цифра в 1 млн специалистов, которые необходимы IT-отрасли. Однако на текущий момент это значение эфемерно. Что за специалисты нужны, какая у них квалификация, профиль, навыки и т. Мы в GeekBrains подумали, что эту отправную точку надо оцифровать. Для этого на ПМЭФе подписали с правительством Татарстана соглашение на исследование, позволяющее оценить среди населения республики базовый срез цифровой компетенции и зрелости. Анкетирование было запущено на Kazan Digital Week. Следующим этапом хотим провести исследование на 300 тысяч человек в рамках Татарстана и глобальное исследование на федеральном уровне с Минцифры и Университетом 2035.

Пресс-центр

Такая аналитика может существенно изменить представление о пресловутой необходимости в 1 млн специалистов IT. Потом можно будет дискутировать на более твердые темы, предлагать более конкретные инициативы. Убежден, что государство и регионы должны участвовать в этом процессе, бизнес — наполнять его, корпорации — выступать заказчиками и работодателями. Такая модель широко распространена в Америке».

Анатолий Валетов: «Несмотря на то что мы Московский инновационный кластер, это не значит, что мы решаем задачи только Москвы. Проект создан по указу президента, и задачи у нас странового масштаба. Мы готовы предоставить свой ресурс — все наработки и контакты. Например, в этом году у нас была инновационная экспедиция по нескольким десяткам городов — везде полные залы: людям что-то надо, главное — сделать это правильно. В конце мая мы подписали с GeekBrains соглашение, ставшее началом построения инфраструктуры, в рамках которой мы агрегируем цифровой образовательный контент и привлекаем внимание к образовательным трекам. С точки зрения потенциального устройства мы стараемся быть проводником как для студентов, так и для корпораций. Так, в GeekBrains есть карьерный центр, но не все корпорации об этом не знают».

Елена Платонова: «Мы уже развиваем свою территорию с населением в 80 тысяч жителей, строим в одной локации — получается мини-город, больше, чем Вышний Волочек, раза в два. Когда застроим полностью наш земельный банк, получим 700 тысяч человек. Мы заинтересованы в том, чтобы территория развивалась, готовы к различным образовательным партнерствам и реализации эффективных инициатив».

Егор Евланников: «Я объездил более 40 городов России: жизнь в разных городах сильно различается. Тогда у меня зародилась идея развития малых городов. Сейчас занимаюсь управлением недвижимостью. От этой деятельности и вырастают смежные инициативы. Пять лет назад мы создали некоммерческий проект — сообщество предпринимателей. Это пространство стало катализатором мышления, энергии, создания ресурсов и повышения эффективности. Подобные инициативы могут стать социальным лифтом, в том числе для реализации идеи образовательных городов».

Дмитрий Крутов: «Нужно понимать, что студенты сегодня — это люди 18–45 лет. Необходимо изменить представление о студенте. Сейчас человек может в любой момент изменить карьерную траекторию. Важно создать условия, которые заставят релоцироваться огромное количество людей. Для многих жилье — первая мотивация. Однако строить новые города — убивать старые. Мы считаем, что создание образовательных центров поможет взрастить квалифицированные кадры, которые будут способствовать росту экономики. Идея в том, чтобы встроить такие центры внутрь города, тем самым создав правильную среду. Мы рассматриваем Вышний Волочек — город в Тверской области между Питером и Москвой, остановкой «Сапсана» и готовой объездной трассой. Хотим сделать так, чтобы студенты могли перемещаться по городу, потому что даже 1000 студентов, а также преподаватели и другой персонал изменят навсегда этот город. Трансформация культурного кода города и, как следствие, всей Тверской области — это первоначальный этап подготовки научных кадров. Создав один такой кейс, мы сможем масштабировать этот опыт на всю страну. Кроме того, мы как частная компания уже запустили 10 программ бакалавриата и магистратуры с вузами — именно такая коллаборативная модель и должна быть в будущем. Драйвером межвузовского кампуса должен стать бизнес, а вузы будут академическими партнерами, будут давать глубинные знания студентам».

Применение параметраПравить

Понятие качество городской среды обитания состоит из двух других понятий:

Данные определения являются базовыми при раскрытии смысла понятия качество городской среды обитания. В соответствии с определением вышеуказанных параметров, качество городской среды обитания (проживания) определяется как совокупность конкретных основополагающих условий, созданных человеком и природой в границах населенного пункта (города), способных оказывать влияние на уровень и качество жизнедеятельности его населения.

Качество городской среды обитания описывается, изучается и оценивается с помощью количественных показателей в целях проведения комплексной оценки городского строительства, развития и управления. Исполнительные органы власти с помощью оценки качества городской среды обитания (проживания) осуществляют регулярный мониторинг состояния городской среды и через СМИ доводят результаты этой оценки до широкой общественности.

Изучение и оценка качества городской среды обитания (проживания) имеет значение для экономической науки, с точки зрения развития системы комплексных исследований и оценок качества российских городов. Построению планов развития направленных на всесторонне удовлетворение потребностей населения и улучшение отдельных элементов городского хозяйства.

ПрименениеПравить

В практическом аспекте термин впервые был применен в работе по оценке качества городской среды проживания (обитания), выполненной Министерством регионального развития РФ, Российским союзом инженеров, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также Московским государственным университетом им. Ломоносова. До этого он активно использовался в теоретических трудах, научной и публицистической литературе.

СсылкиПравить

Проблема развития территорий, в том числе городов, на федеральном уровне подменяется регулированием строительной сферы, в подчинении интересам которой находится градостроительство. Город, городская среда и качество жизни при таком подходе не являются приоритетными направлениями для государственной политики. Федеральная политика характеризуется противоречивостью, но в данный момент можно сказать, в каком направлении будет двигаться отрасль (отрасль в широком значении – строительный комплекс и градостроительство) и как федеральный центр видит свое место в градостроительной сфере. Основной тренд – это усиление государственного регулирования при сохранении советского подхода в градостроительстве с небольшими косметическими корректировками.

Предлагаемый стандарт не использует современные тренды в урбанистике и воспроизводит старые методы организации городской среды. В ближайшие годы потенциал изменений будет постепенно накапливаться, так что ожидаемо, что государственная политика изменится, приспособившись к требованиям и логике рынка и мировых урбанистических тенденций. Можно предположить, что стандарт улучшит городскую среду, однако в перспективе придется разрабатывать еще один стандарт для адаптации технологических решений, реализация которых была упущена на предыдущем этапе.

ЛитератураПравить

  • В.Л. Глазычев, Социально-экологическая интерпретация городской среды Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
  • В.Л. Глазычев, Городская среда. Технология развития: Настольная книга, “Издательство Ладья”, 1995 г. Архивная копия от 8 мая 2012 на Wayback Machine
  • Ю.А. Перелыгин, Городская среда и общество Архивная копия от 23 июля 2014 на Wayback Machine
  • А.А. Высоковоский, Управление пространственным развитием, «Отечественные записки» 2012, №3(48)
  • Влияние городской среды обитания на здоровье жителей Голубева О.Л., ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», г. Орел, 2013 г. (недоступная ссылка)
  • Колин Эллард. Среда обитания: Как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие = Colin Ellard “Places of the Heart: The Psychogeography of Everyday Life”. — М.: Альпина Паблишер, 2016. — 282 p. — 2000 экз. — ISBN 978-5-9614-5390-4.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.