О роли государства в развитии городской среды в России, противоречивости и неоднозначности современной градостроительной политики, с какой целью разрабатывается федеральный стандарт благоустройства и зачем он нужен, рассказал для сайта политических комментариев «Политком. RU» сотрудник ВШУ Городничев Антон.
Волна массового жилищного строительства в крупных городах России, последовавшая за восстановлением экономики в начале 2000-х, актуализирует вопрос управленческого подхода в данной сфере. Итоги прошедшего в мае заседания Госсовета по вопросам совершенствования градостроительной отрасли с участием президента и поручения разработать т. федеральный стандарт благоустройства позволяют сделать определенные выводы о перспективах отечественного градостроения.
С 15 апреля по 30 мая в Петербурге будет проводиться голосование по федеральному проекту «Формирование комфортной городской среды» — на платформе 78. gorodsreda. ru петербуржцы смогут выбирать дизайн-проекты благоустройства трёх новых общественных пространств в Колпинском, Красногвардейском и Петроградском районах:
— Парковой зоны у Ижорского пруда;
— Набережной реки Лапки в Ржевском лесопарке;
— Береговой территории вокруг Петровского пруда в Большом Петровском парке.
Для каждого объекта на голосовании представлены по два дизайн-проекта благоустройства. В их основе — сохранение природной составляющей, использование современного индивидуального стилистического оформления, который подчеркивает образ места, и различное функциональное зонирование. Благоустройство территорий запланировано на ближайшие годы.
Проект «Формирование комфортной городской среды» реализуется при активной поддержке губернатора Санкт‑Петербурга Александра Беглова и является частью национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президентом России Владимиром Путиным.
«Мы привлекаем горожан к участию в решении вопросов благоустройства и это — один из ключевых приоритетов формирования комфортной городской среды. Благоустройство выполняется для людей, и нам важно знать мнения жителей, чтобы учитывать их при разработке всех без исключения проектов. Проголосовав на федеральной платформе за дизайн-проекты, горожане помогут сделать наш любимый Петербург еще более красивым и комфортным. В этом году мы планируем благоустроить более 30 общественных пространств», — сообщил вице-губернатор Санкт‑Петербурга Анатолий Повелий.
Оставить свой голос на сайте сможет каждый петербуржец старше 14 лет.
Благодаря проекту «Формирование комфортной городской среды» в Санкт‑Петербурге появилось более 100 общественных пространств. В том числе в 2021 году в Петербурге были благоустроены 43 общественные территории.
Москва стала лидером среди городов России по индексу качества городской среды за 2021 год, сообщается на портале мэра и правительства столицы.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ присвоило городу 293 балла из 360 возможных, что на 5 баллов больше, чем в 2020 году.
Как заявил заместитель мэра Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Петр Бирюков, городские программы помогли повысить безопасность столицы, обеспечить комфортные места для отдыха и сбалансировать пешеходное и автомобильное движение.
“Первостепенное внимание уделяется вопросам обеспечения москвичей необходимыми ресурсами — теплом, электричеством, водой и газом. За прошедшие 10 лет нам удалось совершить инженерную революцию и создать уникальную мощную систему бесперебойного ресурсоснабжения жителей и инфраструктуры”, – добавил представитель мэрии.
Бирюков добавил, что в Москве реализуется самая масштабная в стране программа капитального ремонта жилых домов. Обновляется как внешний облик строений, так и внутренние инженерные коммуникации.
Глава департамента экономической политики и развития города Кирилл Пуртов заявил, что одной из главных задач городского развития является создание благоприятной среды.
“Ключевую роль здесь играют городские программы, реализация которых способствует улучшению показателей индекса качества городской среды. Принятые правительством Москвы антикризисные меры предусматривают сохранение планов по выполнению всех программ развития, что позволит столице поддержать экономику и стабилизировать ситуацию как на собственном рынке труда, так и в российских регионах, за счет сохранения и создания новых рабочих мест”, – заявил представитель мэрии.
Помимо Москвы, в топ-5 индекса по качеству городской среды также вошли Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород и Ростов-на-Дону. При подготовке рейтинга учитываются такие факторы, как жилье, социально-досуговая инфраструктура, общегородское пространство и дорожная сеть.
Ранее сообщалось, что Москва заняла первое место в рейтинге регионов России по принятию антикризисных мер Агентства политических и экономических коммуникаций. В частности, отмечается системный план действий, разработанный городскими властями.
- Обладатель звезды “Мишлен” назвал лучшее место для жизни в Москве
- Названы районы Москвы с самой низкой стоимостью квартир
Следите за новостями в официальной группе Москвы 24 в “Одноклассниках”.
Объявлены итоги Пятого Всероссийского конкурса лучших проектов по созданию комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.
В рамках форума «Среда для жизни: город и вода» Председатель Правительства Михаил Мишустин подвел итоги всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды. В числе победителей конкурса лучших проектов по созданию комфортной городской среды в малых городах с численностью населения до 20 тыс. человек проекты «Набережная реки Вилюй в г. Нюрба» и «Благоустройство бульвара г. Покровск».
Комментируя итоги конкурса вице-премьер Правительства Марат Хуснуллин рассказал, что на рассмотрение поступило 307 конкурсных заявок из 73 субъектов РФ, которые впоследствии прошли обор экспертов в области архитектуры, градостроительства, экономики, социологии, охраны культурного наследия и археологии. По итогам этого этапа Межведомственная рабочая группа (МРГ) отобрала 160 финалистов-победителей из 65 субъектов РФ.
«При определении победителей конкурса одним из основных условий отбора проектов являлось сохранение объектов природного и культурно-исторического наследия, включая средовую застройку и уникальность ландшафтов», — объяснил вице-премьер. Эксперты учитывали качество архитектурных и планировочных решений, востребованность проектов, сочетание их с другими объектами и степень их разнообразия, а также прогнозируемые экономические и социальные эффекты.
Лидерами по количеству проектов-победителей в частности стали Республика Башкортостан и Нижегородская области. Все проекты рассматривались по четырем категориям. Таким образом, малые города с разным населением были поделены на три группы (до 20 тыс. , до 50 тыс. , до 100 тыс. ), а исторические поселения были выделены в отдельную категорию.
По решению МРГ, в рамках одной категории проекты-победители получат равное финансирование. Так, 16 победителей в категории «Исторические поселения» получат по 56,25 млн. рублей. В категории «Малые города» 26 победителей подгруппы с населением от 50 до 100 тыс. человек получат по 80 млн. рублей, 56 победителей в подгруппе с населением от 20 до 50 тыс. человек получат по 70 млн. рублей, а в подгруппе с населением до 20 тыс. человек 62 победителя получат по 50 млн. рублей.
Деньги будет использованы на создание и благоустройство рекреационных пространств, включая организацию пешеходных зон в исторических центрах, реконструкцию культурных объектов, обустройство площадей и скверов, а также ремонт и строительство набережных.
«С каждым годом Правительство уделяет все больше внимания развитию малых населенных пунктов и обеспечивает регионам соответствующую финансовую поддержку. Сегодня Председатель Правительства в своем выступлении дал поручение проработать вопрос увеличения объемов финансирования конкурса уже со следующего года. Благодаря этому еще больше малых городов получат обустроенные территории, которые без конкурса в таких городах могли и не появиться», — сказал Марат Хуснуллин.
В Управлении архитектуры и градостроительства при Главе РС(Я) состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по реализации государственной программы «Формирование современной городской среды на территории Республики Саха (Якутия)» под председательством Главного архитектора Республики Саха (Якутия) Ирины Дмитриевны Алексеевой. Проекты общественных пространств были разработаны под кураторством Управления «Центр компетенций LETO».
Членами комиссии согласованы и определены территорий, которые будут благоустроены в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» в 2022 году, а также предварительно распределены средства на реализацию объектов.
Всего из федерального бюджета на благоустройство общественных территорий выделено 218,7 млн рублей, дворовых территорий — 45 млн рублей.
Так, из 19 предложенных общественных пространств для благоустройства выбраны 11 территорий – это парки, площади, скверы. Именно эти объекты набрали максимальное количество баллов.
Список проектов, которые будут профинансированы в рамках госпрограммы и реализованы в 2022 году:
— Нюрбинский район «Благоустройство набережной реки Вилюй в г. Нюрба» — 30 млн рублей;
— Мегино-Кангаласский район «Благоустройство Комсомольской площади в с. Майя» — 30 млн рублей;
— Мирнинский район «Благоустройство парка Здоровье в п. Айхал» — 20 млн рублей;
— Усть-Майский район «Благоустройство площади Славы в с. Усть-Мая» — 10 млн рублей;
— Сунтарский район «Благоустройство центральной площади в с. Сунтар» — 30 млн рублей;
— Верхневилюйский район «Благоустройство набережной озера Куорамыкы с. Верхневилюйск» — 35 млн рублей;
— Кобяйский район «Благоустройство парка отдыха и культуры с. Кобяй» — 10 млн рублей;
— Намский район «Благоустройство набережной озера Мавра в с. Аппаны» — 10 млн рублей;
«Благоустройство набережной Аммосова в с. Намцы» — 28,7 млн рублей;
— Оленекский эвенкийский национальный район «Благоустройство сквера им. Иванова в с. Оленек» — 10 млн рублей;
— Ленский район «Благоустройство территории сквера в с. Нюя» — 10 млн рублей.
«Стоит подчеркнуть, что это предварительное распределение средств. Далее нам предстоит внести на заседание Правительства Республики Саха (Якутия) Постановление Правительства Республики Саха (Якутия), изменения в госпрограмму и довести лимиты по муниципальным образованиям. По условиям соглашения в рамках выделения средств из федерального бюджета, муниципалитетам нужно заключить контракты на реализацию объектов до 1 ноября 2021 года», — отметила руководитель Управления-главный архитектор Якутии Ирина Алексеева.
Напомним, рейтинговое голосование проходило в стране с 26 апреля по 30 мая. В Якутии участвовали 13 муниципальных образований – Якутск, Ленск, Мирный, Айхал, Нюрба, Олекминск, Нерюнгри, Алдан, Покровск, Майя, Намцы, Чурапча и Сунтар.
Всего в онлайн-голосовании приняло участие 76190 якутян. Минстрой РФ после тщательных проверок засчитал 59009 проголосовавших. В учет брались голоса горожан, фактически проживающих в населенных пунктах.
Основные проблемы градоустройства и пространственного развития городов в России
Положение строительной, жилищной или градостроительной отраслей мало изменилось за последние годы. Рынок зарождающейся урбанистики зависит как от экономики, так и качества государственных институтов, а большинство изменений происходит рутинно и эволюционным путем через адаптацию импортированных современных технологий участниками рынка и государственными органами. Эти изменения рассматриваются как данность и часть обычной деятельности: застройщики и архитектурные бюро ориентируются на спрос и предложение покупателей своей продукции, ведомства модернизируют системы управления и принятия решений, совмещая их с «рентоориентированным поведением». Накопленные проблемы российского градоустройства как связанного комплекса строительной, жилищной и градостроительной отраслей требуют институциональных реформ на федеральном уровне.
Основная проблема развития градоустройства в России – это неполноценный статус правовых основ градостроительной деятельности. Градостроительный кодекс рассматривается как инструмент упорядочения законодательства в строительстве, хотя первоначальная идеология градостроительного кодекса в другом – в подчинении строительного комплекса интересам развития территорий. Внесение поправок в кодекс в последние годы говорит о превалировании строительного комплекса над градостроительством/градоустройством. Значение институтов территориального планирования нивелировано, передача полномочий местных властей в части градостроительства на региональный уровень только усугубляет ситуацию.
Также стоит отметить непонимание роли института генерального плана (в стенограмме Совета – «генеральный план застройки»), схемы территориального планирования и правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Они рассматриваются как инструменты повышения эффективности деятельности строительного комплекса. На федеральном уровне почему-то считают, что не менее 50% административных барьеров лежит в плоскости утверждения генеральных планов городов и правил землепользования и застройки. Неэффективность последних признается, а в будущем ожидается, что будет проводиться политика по повышению их статуса и эффективности. Также и в части территориального планирования федеральный центр видит необходимость синхронизации документов территориального планирования и схем тепло- и водоснабжения, водоотведения муниципальных образований и в разработке связанных с ними инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций. Данные меры направлены на облегчение планирования нового строительства как на застроенных территориях, так и на свободных землях.
Новым и актуальным направлением для российского градостроительства стали недавние поправки в Градостроительный кодекс, касающиеся разработки документации по планировке территорий и редевелопменту неэффективно используемых промышленных зон. Данные изменения касаются в первую очередь Москвы с ее огромными браунфилдами, расположенными между спальной периферией и третьим транспортным кольцом. Но эти поправки также позволяют реконструировать промышленные территории других городов России, тем самым они смогут ограничить неэффективное расползание городских окраин. Другим направлением является стимулирование развития индивидуальной малоэтажной застройки, которое, наоборот, способствует расползанию и неэффективному использованию земель. В целом, жилищная политика будет характеризоваться повышением роли государства: через развитие ипотечного кредитования, рынка арендного жилья и рынка апартаментов с помощью Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК).
До 2014 года вопросы территориального планирования относились к полномочиям Министерства регионального развития, но после ликвидации ведомства его полномочия были разделены между Минэкономразвития и созданным в 2013 году Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Социальное и экономическое планирование муниципальных образований было отнесено к министерству Алексея Улюкаева, а регулирование градостроительного зонирования – министерству Михаила Меня, тем самым вопросы взаимосвязи и документов планирования и самого процесса планирования и реализации мероприятий развития были разнесены, что должно отрицательно сказываться на качестве управления территориями.
Основной интерес Минстроя – это мягкая реорганизация строительной отрасли через разработку стандартов, нормативов, внедрения реестров и т. , то есть упорядочивание существующих институтов. Цель, если за нее принять реорганизацию, достигается с помощью инструмента государственного регулирования и контроля. Институты, которые должны структурировать строительную отрасль, создавать ограничения и определять правила для застройщиков, формируются бюрократическим путем. Предполагается, что такой подход позволит «навести порядок», однако эффективность федерального вмешательства в вопросы регионального и в первую очередь местного значения не очевидна.
Фестиваль «Антоновские яблоки», г. Коломна
Историческое наследие – это большой ресурс, но им надо уметь воспользоваться. Как сделать российские города привлекательными для бизнеса и туристов и комфортными для горожан, эксперты обсудили в ходе дискуссии «Исторические центры городов: баланс между сохранением и развитием», организованной факультетом городского и регионального развития НИУ ВШЭ (ФГРР).
Модератор, руководитель Высшей школы урбанистики имени А. Высоковского НИУ ВШЭ Кирилл Пузанов, открывая обсуждение, отметил сложность сохранения исторической среды и культурного наследия в центре любого города, где сосредотачиваются, транспортные, финансовые и человеческие потоки. Важно сбалансировать развитие города и сохранение его наследия так, чтобы второе становилось драйвером экономического и культурного роста, а не дополнительным отягощением бюджета.
Руководитель проектной группы Центра планирования и проектирования инфраструктуры и городской среды ФГРР Виктория Мальцева подчеркнула, что именно ради исторических центров путешественники посещают малые и средние города. Туристы ожидают увидеть яркий ансамбль, хотя эти ожидания не всегда оправдываются.
Понятие исторического центра отсутствует в законодательстве, что затрудняет его сохранение как целостной городской среды. Это неправильно, поскольку в центре города, будь это обособленный ансамбль или несколько кварталов, всегда сосредоточена экономическая, культурная, финансовая и другая активность. Сохранение застройки там возможно только через грамотное развитие, а попытки сохранения и консервации без развития центра города неэффективны и приводят лишь к обветшанию.
Культурное наследие не должно быть нагрузкой на бюджет, оно должно создавать новые бизнесы, его аутентичность должна обеспечивать приток инвестиций в город. Для сочетания развития и сохранения городского центра необходим комплексный подход, подытожила Виктория Мальцева.
Автор проекта «Коломенская пастила», руководитель музейной фабрики коломенской пастилы Елена Дмитриева отметила, что многие годы жители Коломны не предполагали, что центр города имеет экономическую и культурную ценность, он считался районом для маргиналов. Их мнение изменилось, когда появились люди, которые стремились создать в центре уникальную среду, где в эпоху цифровизации можно ощутить вкус еды, приготовленной в печи, прикоснуться к изготовленным вручную артефактам. Вместе это рождает новую ценность. Активизировался и бизнес, продающий впечатление, родившийся во многом благодаря полученному праву на использование старого товарного знака коломенской пастилы.
Елена Дмитриева уверена, что культурное наследие можно сохранить только если оно востребовано современными горожанами и туристами, когда они чувствуют сопричастность. После этого можно подключать муниципальные и государственные структуры, поскольку создавать и реконструировать инженерную инфраструктуру частным образом не получится.
Историческое наследие – это большой ресурс, но только в руках грамотных людей. Для запуска проекта, связанного с его сохранением и использованием нужна коммерческая инициатива. «Пока ты не сделаешь сам, ничего не запустится», – уверена она. По мнению Елены Дмитриевой, бизнес часто не понимает, что тут может быть хорошего в «убитом» квартале, пришлось «образовывать» потенциальных заказчиков. Появление туристов, которые начали задавать вопросы, почему в городе нет нормальных тротуаров и туалетов, стимулировало развитие инфраструктуры.
Если у тебя в магазине или кафе туалет, тебе гарантировано внимание, все группы привозят сначала в туалет, а потом люди идут по магазинам
Для развития необычных форматов работы важны гранты. По словам Елены Дмитриевой, без гранта Благотворительного фонда Владимира Потанина Музей коломенской пастилы вряд ли удалось бы создать. Хотя главным двигателем все же был энтузиазм – многое делалось, когда музей еще не имел договора с городскими властями.
Советник главы Угличского района, первый заместитель гендиректора Фонда архитектуры исторического Углича и выпускник бакалавриата Вышки Варвара Родионова рассказала об опыте небольшого древнего города на Волге. По ее словам, пару лет назад, когда она начала работать в Угличе, в администрации думали, как увеличить турпоток и доходы от него. Например, сложным оказался вопрос урегулирования интересов развития туризма и создания необходимой инфраструктуры для него с администрацией и жителями. В итоге остановились на привлечении путешественников через создание провинциальной городской среды, атмосферы малого города, резко отличающейся от столичной.
«Мы искали дух города, и мы его нашли через отдельные углы, определили границы, разделили центр на объекты (улицы, квартал, отдельная территория) и придумали варианты, обсуждая это с жителями, администрацией и туристами», – говорит Варвара Родионова.
Чтобы обеспечить преобразования материально, представители фонда вели переговоры с жителями и предпринимателями о возможном использовании того или иного здания или комплекса объектов. Родионова отметила высокую активность местного бизнеса в создании новой городской среды. Все проекты реализуются только после обсуждения с горожанами и создаются не только для туристов, но и для местных жителей. Жители заинтересованы в развитии туризма, создающего в городе новые рабочие места, препятствующего оттоку населения: «Мы все делаем с жителями, а не за закрытыми дверями. Угличане знают мой номер и звонят по ночам. Я очень надеюсь, что это даст толчок для развития всего города в целом».
Варвара Родионова считает, что «сохранять ради сохранения никто не будет, потому что дорого». Вероятность того, что дом сохранит меценат, мала. Туризм – это самый простой путь привлечь деньги в город, подытожила она.
Руководитель проекта ATLAS Дарья Коваленко рассказала о кейсе Оренбурга, проект развития центра которого должен стартовать в ближайшем будущем. Он начался с комплексного изучения центра, теряющего свою уникальность из-за неэффективного использования значительной части территорий и плохого состояния жилых домов и исторических объектов, в том числе летного училища, в котором учился Юрий Гагарин.
Попытка поддержать центр города через программу «Аренда за рубль» не сработала из-за большого количества заброшенных домов, гаражей и пустырей, препятствующих созданию полноценной городской среды.
Из 11 приоритетных объектов инвесторов удалось найти только на два. Кроме того, из-за обветшания жилья центр пустеет, его жители переезжают на окраины в комфортабельные квартиры
По словам руководителя аналитического отдела ATLAS Анны Белинской, работа по восстановлению центра должна начаться с ликвидации негативного окружения исторических объектов, создания нормальной инфраструктуры для движения общественного транспорта, благоприятной среды для пешеходов, велосипедистов, способной привлечь в центр горожан и туристов. Кроме того, должны начаться работы по приспособлению 10 объектов, которые могут стать драйверами восстановления и развития центра, создавать локальные центры жизни.
Чтобы «пешеходизировать» улицы центра, вычислены торговые коридоры с большим потоком, предлагается сформировать новые пешеходные улицы с плотной коммерческой функцией. Авторы программы изучили заброшенные объекты культурного наследия, сформировали их паспорта с возможной рекомендованной функцией и примерной стоимостью выкупа, чтобы инвестор мог прийти и ткнуть на карту, чтобы знать, что ждет эту территорию.
Цель проекта, по словам Дарьи Коваленко, – создание среды, одинаково комфортной для горожан и туристов. В частности, комплекс Михайловских казарм, предполагается приспособить под культурно-досуговые функции, а в здании летного училища разместить отель, который будет совмещен с общественным пространством – музеем космоса.
Другой кейс – раскрытие потенциала, не видимого сейчас. В частности, планируется преобразовать в общественное пространство территорию нынешнего водоканала, блокирующего сейчас панораму и выход на набережную Урала.
Все эти объекты должны быть насыщены коммерцией и малым бизнесом. Кроме того, предполагается вернуть в центр жителей, для этого будет реконструирована часть нынешних домов и построены новые, с ограничением высоты.
В дискуссии также приняли участие старший научный сотрудник отдела культурной политики и экономики искусства Государственного института искусствознания Екатерина Хаунина, заместитель директора Института экономики РАН по научной работе Валентина Музычук и заместитель директора департамента проектного развития территорий АНО «Агентство инвестиционного развития» Андрей Татарников.
Сохранение памятников культурного наследия особенно актуально для Калязина
Формирование комфортной городской среды в Тверской области обсудили на заседании регионального правительства 26 июля. В этом году планируют благоустроить 97 объектов в 38 муниципалитетах Верхневолжья. Работы на 32 из них уже полностью завершены.
Тему комментирует глава Калязинского района Константин Ильин:
– Городская инфраструктура – это, большей частью, наследие советских лет. И поэтому нам надо больше внимания уделять состоянию коммуникаций, которые проходят под землей, – водопроводным, канализационным, тепловым сетям, а также обновлению котельных, очистных сооружений, водозаборных скважин.
Надо сказать, что населенные пункты благоустраиваются, особенно в последние годы, хорошо работает программа «Комфортная городская среда», это заметно жителям по новым детским и спортивным площадкам.
Вопросы сохранения памятников культурного наследия особенно актуальны для Калязина: в результате строительства Угличской ГЭС большая часть исторических зданий была разрушена, две трети города ушли под воду. У нас не так много памятников, как в других исторических городах, и сохранение того, что осталось, требует больших вложений, особенно это касается культовых заведений. Необходимы федеральные программы по восстановлению храмов и монастырей. Сейчас работа идет на деньги спонсоров и прихожан, но медленно и не всегда профессионально. Их больше консервируют, чтобы спасти от дальнейшего разрушения, чем восстанавливают. Но многое делается. Отреставрирована Николаевская колокольня, выделены средства, 340 млн рублей, на реставрацию дома Полежаевых, куда переедет музей. На улице Московской, где спуск к колокольне, идут работы по реализации проекта «Калязинская слобода». Жители из четырех исторических зданий будут переселены в другие квартиры, вся эта территория будет отреставрирована, там будут располагаться объекты туризма – музеи, выставочные залы, информационные центры.
— От того, насколько современными, удобными и комфортными будут наши города и поселки, зависит привлекательность региона для молодежи, развитие экономики и туризма, улучшение демографической ситуации, – считает губернатор Игорь Руденя.
Благоприятная городская среда
Подборка наиболее важных документов по запросу Благоприятная городская среда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Благоустройство территории:
- Биотуалеты КОСГУ
- Благоустройство дворовых территорий
- Благоустройство придомовой территории
- Благоустройство территории вид расходов
- Благоустройство территории налог на прибыль
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213 “Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов” КАС РФПриходя к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и не создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, суды правомерно исходили из того, что они непосредственно на территории Рублево-Успенского эксклава Москвы не проживают и не имеют на данной территории своего места нахождения, принадлежащие им земельные участки расположены за пределами города Москвы, утверждение же о нарушении права на благоприятную окружающую среду, в связи с созданием условий, угрожающих качеству питьевого водоснабжения города Москвы не обоснованно и носит в рассматриваемой ситуации предположительный характер
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:”Правовое обеспечение экологической безопасности Российской Федерации: состояние и перспективы развития: монография”(Абанина Е. , Сухова Е. )(“Юстицинформ”, 2022)В целях выявления актуальных проблем и перспективных направлений развития городов, конкурентных преимуществ и ограничений, препятствующих их развитию, распоряжением Правительства РФ от 23 марта 2019 г. N 510-р утверждена Методика формирования индекса качества городской среды, позволяющая на основе совокупности значений индикаторов определять уровни качества городской среды. В частности, благоприятной городской средой согласно данной Методике признается состояние городской среды, при котором количество набранных баллов составляет более 50 процентов максимально возможного количества баллов индекса города; неблагоприятной – состояние городской среды, при котором количество набранных баллов составляет менее 50 процентов максимально возможного количества баллов индекса города. Расчет индекса осуществляется на основании значений 36 индикаторов, характеризующих шесть типов пространств города: жилое, общественно-деловое, социально-досуговое, общегородское, озелененное и уличное.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Приказ Минстроя России от 18. 2019 N 228/пр(ред. от 04. 2022)”Об утверждении официальной статистической методологии мониторинга достижения целей национального проекта “Жилье и городская среда”(вместе с “Методикой расчета показателя “Количество мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, указанных в статье 5. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации”, “Методикой расчета показателя “Количество процедур (услуг), включенных в исчерпывающий перечень административных процедур в сфере жилищного строительства, в том числе предоставляемых в электронном виде”, “Методикой расчета показателя “Количество рабочих дней, необходимое на получение разрешения на строительство и ввод объекта жилищного строительства в эксплуатацию”, “Методикой расчета показателя “Количество дней, необходимое для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для объектов жилищного строительства”, “Методикой расчета показателя “Площадь земельных участков, вовлеченных в оборот в целях жилищного строительства, тыс. га”, “Методикой расчета показателя “Актуализированы действующие нормативно-технические документы для внедрения передовых технологий и установления ограничения на использование устаревших технологий в проектировании и строительстве, ед. “, “Методикой расчета показателя “Внедрены новые нормативно-технические документы в строительстве для осуществления поэтапного отказа от использования устаревших технологий в проектировании и строительстве, ед. “, “Методикой расчета показателя “Количество городов с благоприятной городской средой”, “Методикой расчета показателя “Доля граждан, принявших участие в решении вопросов развития городской среды, от общего количества граждан в возрасте от 14 лет, проживающих в муниципальных образованиях, на территории которых реализуются проекты по созданию комфортной городской среды”, “Методикой расчета показателя “Количество благоустроенных общественных территорий”, “Методикой расчета показателя “Количество реализованных проектов победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях”, “Методикой расчета показателя “Количество квадратных метров расселенного непригодного для проживания жилищного фонда”, “Методикой расчета показателя “Количество граждан, расселенных из непригодного для проживания жилищного фонда”, “Методикой расчета показателя “Ввод жилья в рамках мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации”, “Методикой расчета показателя “Средняя стоимость 1 кв. м модельного жилья на первичном рынке”, “Методикой расчета показателя “Объем многоквартирного жилья в стадии строительства”, “Методикой расчета показателя “Площадь земельных участков, вовлеченных в оборот АО “ДОМ. РФ”, тыс. га”, “Методикой расчета показателя “Разработаны пилотные проекты комплексной застройки с применением стандарта комплексного развития территорий”, “Методикой расчета показателя “Объем выпуска инфраструктурных облигаций для целей жилищного строительства”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, арендовавших жилье на длительный срок на рыночных условиях (количество зарегистрированных договоров аренды, найма жилых помещений на срок не менее 1 года)”, “Методикой расчета показателя “Количество специалистов, ежегодно повышающих квалификацию в области архитектуры, градостроительства в рамках образовательной программы “АРХИТЕКТОРЫ. РФ”, “Методикой расчета показателя “Объем жилищного строительства” на период до 2030 года включительно, в том числе на отчетный период (текущий год)”, “Методикой расчета показателя “Среднее значение индекса качества городской среды по Российской Федерации”, “Методикой расчета показателя “Прирост среднего индекса качества городской среды по отношению к 2019 году”, “Методикой расчета показателя “Доля объема закупок оборудования, имеющего российское происхождение, в том числе оборудования, закупаемого при выполнении работ, в общем объеме оборудования, закупленного в рамках реализации мероприятий государственных (муниципальных) программ формирования современной городской среды”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, улучшивших жилищные условия”, “Методикой расчета показателя “Градостроительный потенциал земельных участков, вовлеченных в оборот АО “ДОМ. РФ”, “Методикой расчета показателя “Количество принятых нормативных правовых актов, направленных на создание механизмов поддержки низкомаржинальных проектов жилищного строительства”, “Методикой расчета показателя “Количество принятых нормативных правовых актов, направленных на оптимизацию обязательных требований технического регулирования в строительстве”, “Методикой расчета показателя “Уровень доступности жилья”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, купивших жилое помещение по договорам купли-продажи или зарегистрировавших право собственности на основании договора участия в долевом строительстве”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, построивших индивидуальный жилой дом за счет собственных и привлеченных средств”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, получивших жилое помещение по договорам социального найма”, “Методикой расчета показателя “Градостроительный потенциал земельных участков, вовлеченных в оборот в целях жилищного строительства”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, переселенных из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональных адресных программ в соответствии с Федеральным законом “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства”, иных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, без учета семей, которые выбрали в качестве способа переселения из аварийного жилищного фонда получение возмещения в денежной форме, и семей, переселенных в жилые помещения жилищного фонда социального использования”, “Методикой расчета показателя “Количество семей, улучшивших жилищные условия иными методами, в том числе за счет проведения капитального ремонта или регистрации прав собственности на основании справки о полной выплате паевого взноса членом жилищного, жилищно-строительного, иного кооператива”, “Методикой расчета показателя “Индекс качества городской среды”, “Методикой расчета показателя “Доля городов с благоприятной средой от общего количества городов (индекс качества городской среды – выше 50%)”, “Методикой расчета показателя “Количество мероприятий, указанных в статье 5. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предусмотрена возможность их осуществления в электронной форме при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства”)МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
Комфортная городская среда
В проекте Минстроя «ЖКХ и комфортная городская среда» можно выделить два аспекта. Первый – касающийся благоустройства и внешнего облика городов. И второй – затрагивающий принципы планировки и застройки городских кварталов. Предполагается, что идеи, заложенные в проекте, станут обязательными для исполнения местными властями. На первом этапе планируется разработать подробные стандарты, а потом на их основе внести соответствующие изменения в законодательство. Логично было бы поступить наоборот – в законодательстве рамочно определить новые требования к городской среде, благоустройству и планировке, а на этой основе разработать стандарты, в противном случае часть стандартов будет разработана впустую.
Новый подход к благоустройству, по замыслу Минстроя, будет включать в себя дизайн-код городов различного типа, методические рекомендации по реализации мероприятий благоустройства, отдельные рекомендации для каждого региона страны. По мнению премьер-министра Д. Медведева, необходимо привлекать жителей муниципальных образований к обсуждению проектов благоустройства, однако эффективность вовлечения горожан в процесс принятия решений в условиях профанации проведения публичных слушаний и отмены выборов глав муниципальных образований в некоторых регионах под вопросом. К примеру, в Московской области более не избираются главы городских округов и муниципальных районов. В той же Московской области полномочия по разработке местных нормативов по благоустройству переданы на региональный уровень. Несогласованность государственной политики проявляется в том, что еще упраздненным Министерством регионального развития были разработаны методические рекомендации по благоустройству для муниципалитетов, на основе которых должны были быть разработаны уже местные нормативы. Таким образом, наличие федерального стандарта не гарантирует его исполнение, особенно в условиях экономического кризиса. В Московской области за разработку колористических паспортов и выбор типов ограждений вокруг газонов уже отвечают региональные ведомства.
В то же время можно приветствовать идею включить в стандарты требования по созданию и развитию доступной среды для инвалидов и маломобильных групп. Это именно то направление, которое должно курироваться на федеральном уровне.
Еще одно и важное изменение, которое привнесет федеральный стандарт – это разработка новых требований к планировке кварталов, как уже существующих (здесь ожидается преобразование застроенных территорий), так и планируемых. Преобразование застроенных территорий включает два варианта. Первый – «обычное» благоустройство по новым стандартам – условные косметические изменения, которые включают в себя требования к вывескам, рекламе, дворам, детским площадкам и т. Второй – комплексное развитие территорий, которое предполагает реконструкцию застроенных территорий, то есть внесение новых планировочных решений в сложившуюся застройку. Нужно понимать, что новые планировочные решения включают в себя снос капитальных сооружений, хотя такие изменения могут болезненно восприниматься горожанами, они необходимы, так как способны ограничить неэффективное использование земель и разрастание. Это миф, что в России много земель и потому их необходимо застраивать – издержки на строительство и содержание растянутых коммунальных и инженерных коммуникаций будут включаться в стоимость нового жилья и в расходные статьи скудных муниципальных бюджетов.
Еще одним невнятным пунктом стандартов является неопределенность относительно того, какие изменения коснутся градостроительного зонирования и проектов планировок. Стоит напомнить, что с помощью зонирования в городах формируются зоны, для которых устанавливаются регламенты использования и функционирования земельных участков и соответственно зданий, расположенных внутри этих зон. Роль зонирования (в российской практике – правил землепользования и застройки) в развитии городов ключевая, правовой статус зонирования выше, чем у генерального плана, хотя о последнем говорят намного больше и чаще.
К примеру, генеральным планом города установлено, что на какой-то городской территории планируется жилищное строительство – новый микрорайон. В генеральном плане определяются границы нового микрорайона, сетка дорог, параметры будущей застройки (ИЖС или многоэтажное строительство, плотность застройки), примерное расположение социальных объектов и т. На следующем этапе в правилах землепользования и застройки устанавливается правовой режим использования земельных участков, которые, может быть, на данный момент еще и не сформированы. Всё будущее строительство с этого момента должно подчиняться установленному зонированию. На заключительном этапе, если принято решение о развитии территории, разрабатывается проект планировки с проектом межевания, в которых формируются земельные участки, определяются красные линии, разграничивающие территории общего пользования – те же дороги, детально указываются регламенты использования уже конкретных земельных участков, определяются места для объектов социального значения. Нормативы по расположению, пространственной конфигурации, количеству объектов социального значения устанавливается местными нормативами градостроительного проектирования. Проект планировки должен соответствовать данным нормативам.
Адаптивный город
Можно выделить ключевые проблемы российского градостроительства, которые новый стандарт или не в состоянии решить, или не должен решать. Во-первых, качество городской среды, если ее (для простоты понимания) свести к обеспеченности социальными объектами или транспортной доступности, является ответственностью местных властей – это они должны планировать развитие города и осознавать свои возможности по реализации своих полномочий. В противном случае, если нет ресурсов на выполнение своих социальных обязательств, городским администрациям не нужно выдавать разрешение на строительство новых кварталов, Качественная городская среда – это реализация горожанами своего права на город, то есть достижение цели создания такой среды – политическое явление и зависит от развития гражданского самоуправления. Одними административными мерами поставленной цели достичь нельзя.
Во-вторых, сообщается, что в стандарт будут включены рекомендации по площади и планировке квартир, что является признаком возрастающего государственного регулирования жилищного строительства. Хотя в данный момент конкретное содержание стандартов и требований к планировке территорий неизвестны, скорее всего, кардинальных изменений по сравнению в текущей ситуацией не будет – советский подход к планированию и застройке, воспроизводившийся несколько десятилетий, пересматриваться и отменяться не будет. Необходим рамочный подход, который определял бы основные требования к застройке и планировке, давал свободу застройщикам и девелоперам при планировании территорий – формат проектов должен ориентироваться на рыночные механизмы спроса со стороны покупателей жилья или собственников, если речь об уже застроенных территориях. Современная государственная градостроительная политика должна быть ориентирована на развитие гибких инструментов и механизмов планирования и управления.
Последствием развития информационных технологий становится накопление больших объемов данных и создание сервисов по аккумулированию этих данных: порталы открытых данных постепенное улучшение качества сбора статистических сведений, появление специализированных отраслевых сайтов и информационных систем. Их роль будет постоянно повышаться. В перспективе данные электронных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (в Москве уже функционирует, в Московской области создана единая система для региона вместо разрозненных муниципальных) позволят качественно изменить систему планирования.
Таким образом, основой государственной политики в области градоустройства должен стать подход «адаптивного города», который рассматривает город как производителя услуг для горожан. При таком подходе управление городом не может быть зажато бюрократическими ограничениями, иначе город не сможет адекватно и быстро реагировать на вызовы, возникающие перед ним. Если город – это «сервис», то, как любой сервис, он оценивается с помощью специализированной системы показателей на основе реакции потребителей, которая включает в себя, естественно, и право на самоуправление. Нужно смотреть на городскую среду как на товар, имеющий рыночную цену, а не как на элемент патерналистской системы распределения благ, в очередной раз воспроизводимой в России.
Прямая речьРазвитие исторических городов. Проблемы идентификации городской среды
Автор колонки – кандидат архитектуры Фёдор Перов, заведующий кафедрой архитектурного проектирования
Мы, жители Санкт-Петербурга, живём в историческом городе и хотим сохранить его для себя и для будущих поколений. При этом наша жизнь и потребности постоянно меняются, и это отражается на городской среде, в которой мы живём. Город должен развиваться, меняться, значит, возникает много противоречий между задачей сохранения городской среды и её модернизацией.
Санкт-Петербург – уникальный город, и он всем нравится, большинству людей. Он нравится самим горожанам, он нравится тем, кто сюда приезжает, и мы понимаем, что это какой-то идеальный для нас город. Но почему он для нас идеальный, и что значит «идеал»? Почему исторические города кажутся такими совершенными? Мало кто задумывается, что современный город радикально отличается от того, что было здесь сто или двести лет назад.
Если взять, к примеру, Санкт-Петербург XVIII века и переселить туда людей нашего времени, то большинство из них там жить просто бы не смогли. Слишком разные условия жизни и качество городской среды. Современные исторические города – это города, которые прошли определённую историческую эволюцию, их планировочная структура и архитектура зданий подверглись селекции. В них много что происходило. Строили, меняли, разрушали, добавляли, а что-то оставалось. Ясно, что эта селекция была неслучайной. Жизнь есть жизнь, и она оставляет только то, что является принципиально важным для города, характерным для него, и именно оно требует охраны.
Происходящие в городе перемены всегда воспринимались горожанами настороженно, а иногда враждебно.
Нужно понять, что городская среда, в которой мы живём, в любом случае становится для нас привычной, пусть даже это будут какие-то новостройки. Для любого человека удобно, когда он находится в знакомой среде, легко в ней ориентируется, а если в эту среду вносят изменения, это всегда выводит человека из равновесия, он сразу начинает настораживаться и не очень чётко понимать, хорошо или плохо что-то менять.
Возможно, это происходит на биологическом уровне. Если вносятся какие-то изменения в городскую среду, то сразу психологически возникает чувство нестабильности, неудобства.
Поэтому люди принимают любую модернизацию как вынужденный процесс. Как при ремонте квартиры – вы сомневаетесь в принятом решении, начинаете вносить только те изменения, которые вам необходимы, никогда не начинаете что-то реконструировать или менять просто так, а только когда назрели новые потребности, которые требуют изменений. Это разумно: всё, что хорошо и удобно – оставить, а менять то, что уже непригодно. Поэтому исторические города прошли селекцию, в них что-то менялось по необходимости. Объективные причины заставляли это делать. И в конце концов мы получили то, что всем нравится. А что, собственно, всем нравится?
✔ Этот вопрос упирается в понятие «идентификационные признаки городской среды». И в то, что это за признаки, зачем эти признаки вообще нужны.
Понятие идентификации городской среды – понятие значительно более широкое, чем просто человек и город. Любой человек всегда идентифицирует себя с какой-то культурой. Он идентифицирует себя с местом рождения и проживания. Он идентифицирует себя с каким-то народом. Он идентифицирует себя со своей семьёй, и так далее, и так далее. Без собственной идентификации люди жить не могут.
Вот произошёл развал Советского Союза, образовались новые государства – чем они занялись? Они начали срочно создавать новую идентификацию. Потому что страна как общность, как народ без идентификационных признаков жить не может. Это справедливо на любом уровне. И человек, живущий в том или ином городе, стремится сохранять исторический центр города, потому что тот уже прошёл селекцию, обладает характерными особенностями, обеспечивает идентификационные связи «человек – город». Человек чувствует свою принадлежность к среде конкретного родного города.
Таким образом, архитектура является той вехой, которая позволяет людям сохранять свою личную, групповую или национальную идентификацию. Это понятие идентификации важно для человека, но сильно влияет на то, что происходит в городе.
Проблемы идентификации часто бывают очень острыми. В Петербурге происходило много реконструктивных мероприятий, вызвавших споры, например, башня «Газпрома», которую хотели построить на Охте, или проект новой сцены Мариинского театра. Сами проекты были новыми и неплохо сделанными. Но эти новые здания меняли идентификационные характеристики конкретных мест города, что вызывало общественный резонанс.
Консерватизм людей по отношению к изменениям городской среды носит двоякий характер. С одной стороны, хорошо, когда люди консервативны, то есть не позволяют легко менять городскую среду. Если вносятся какие-то изменения, то консерватизм людей тормозит этот процесс, требуется селекция и выбор решений, которые эту среду улучшат, а не ухудшат.
Поэтому на любом этапе развития города любые разрушения и изменения всегда встречали отрицательную реакцию определённой группы людей, которые делали этот процесс более сложным.
Относительно внесения изменений в сложившуюся городскую среду люди делятся на несколько групп, которые по-разному относятся к процессам изменения города.
Первая группа – это взрослые жители, прожившие в городе много лет. Самая консервативная часть. Они привыкли к городской среде и, в общем-то, не любят, когда что-то меняется.
Вторая группа – молодёжь. Они прожили в городе меньше времени, у них идентификационные оценки качества среды не укоренились, соответственно, молодёжь более свободно относится к изменениям. Для молодежи важно получить новые объекты идентификации, отражающие её время и мировоззрение. В противном случае город может стать архаичным, отстать от динамики времени.
Особая категория – бизнесмены: это люди рационально мыслящие, для них эстетика может играть второстепенную роль. Их больше заботит эффективность использования недвижимости, девелоперские проекты и т.
Есть ещё туристы, для которых историческая среда является той целью, ради которой они приезжают, поэтому любые изменения в исторической части города, меняющие качество городской среды, наносят вред развитию туризма. В то же время удовлетворение потребностей туристов может превратить части исторического города в театральные декорации (как, например, реконструкция Летнего сада).
Поэтому принятие решений о внесении изменений в среду исторического города – вопрос комплексный и должен учитывать все обстоятельства, интересы всех групп, но вопрос осмысления идентификации города является основным, приоритетным.
Идентификационные характеристики городу абсолютно нужны, потому что это наша прямая потребность: людям необходима самоидентификация в том обществе, в той среде, где они живут, и архитектура служит ключевым инструментом этой идентификации. С другой стороны, город будет меняться, и нам никуда от этого не деться, потому что меняется жизнь, и, соответственно, будут меняться какие-то элементы этой идентификации, появляться новые городские символы. Они будут естественными для новых поколений горожан. Но этот процесс должен быть постепенным, учитывать интересы всех вышеупомянутых групп. При реконструкциях необходимо минимизировать противоречия с сохранением исторического облика города, а в тех случаях, когда нарушения исторической среды оправданны, целью изменений должно быть то, без чего обойтись уже невозможно. Селекция оптимальных решений развития города должна продолжаться.
Основные выводы
Проблема развития территорий, в том числе городов, на федеральном уровне подменяется регулированием строительной сферы, в подчинении интересам которой находится градостроительство. Город, городская среда и качество жизни при таком подходе не являются приоритетными направлениями для государственной политики. Федеральная политика характеризуется противоречивостью, но в данный момент можно сказать, в каком направлении будет двигаться отрасль (отрасль в широком значении – строительный комплекс и градостроительство) и как федеральный центр видит свое место в градостроительной сфере. Основной тренд – это усиление государственного регулирования при сохранении советского подхода в градостроительстве с небольшими косметическими корректировками.
Предлагаемый стандарт не использует современные тренды в урбанистике и воспроизводит старые методы организации городской среды. В ближайшие годы потенциал изменений будет постепенно накапливаться, так что ожидаемо, что государственная политика изменится, приспособившись к требованиям и логике рынка и мировых урбанистических тенденций. Можно предположить, что стандарт улучшит городскую среду, однако в перспективе придется разрабатывать еще один стандарт для адаптации технологических решений, реализация которых была упущена на предыдущем этапе.