Новые условия – новые задачи для территорий

Резюме

ESG-повестка, ставшая наиболее ярким трендом 2021 года, в текущем году претерпевает существенную трансформацию из-за изменившихся макроэкономических и геополитических условий. Сложившаяся непростая ситуация не снижает актуальности темы – она лишь раскрывает новые грани устойчивого развития, меняя акценты.

Несмотря на произошедшие изменения, российские города продолжают вовлекаться в ESG-повестку. Однако уровень ESG-зрелости по стране неравномерен: однозначно сказать, в каком из федеральных округов наиболее или наименее устойчиво развиты города, затруднительно. Города с наивысшим уровнем ESG-оценки распределены по всем федеральным округам, кроме Северо-Западного. При этом в СЗФО присутствует ряд городов с очень высоким уровнем ESG-оценки.

60% городов с наивысшей оценкой являются административными центрами промышленных регионов страны. Чемпионы ESG-оценки характеризуются, в основном, сильными социальными аспектами. Ахиллесовой пятой для многих городов стала экологическая часть. Единственный город, в котором все три компонента ESG находятся на высоком уровне, – Ханты-Мансийск. Есть и такие города, у которых все три компонента находятся на низком уровне – Астрахань, Барнаул, Биробиджан, Курган, Махачкала, Нарьян-Мар.

В целом в вопросах ESG-повестки российским городам есть куда расти. Адаптироваться к новым экономическим условиям будет проще тем, кто интегрирует ESG-принципы в развитие города для повышения эффективности работы.

Методика расчетов

Проведенная «Эксперт РА» ESG-оценка городов – административных центров регионов России основывалась на расчете 22 показателей, которые были распределены по трем компонентам: экологический (Environmental), социальный (Social) и показатель качества управления (Governance). Каждый компонент в итоговой оценке имел свой вес. Наибольший пришелся на социальную составляющую, экологическая составляющая и качество управления имели веса ниже. Расчет каждого интегрального показателя был основан на применении сравнительного анализа. Для расчетов применялись актуальные годовые статистические данные Федеральной службы государственной статистики, ЕМИСС, веб-сайта citylifeindex. По итогам интегральной оценки города были отнесены к четырем уровням ESG: наивысший, очень высокий, высокий, приемлемый. Отнесение городов к тому или иному уровню ESG-развития условно. В ближайшее время будет опубликована методология присвоения городам рейтингов ESG, на основании которой рейтинг ESG будет представлять собой мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых решений в городе ориентирован на устойчивое развитие в экологической, социальной сферах.

Тесная связка всех трех компонентов

Выбор конкретного пути развития в каждом направлении (экология, общество, управление), с учетом специфики города, глобальное понимание выгоды от ESG-трансформации дают позитивный результат: гражданам хочется в таком городе жить и работать, растить детей, развиваться, предпринимателям – расширять и укреплять свой бизнес. При выборе места жительства наряду с наличием стабильной работы и конкурентной зарплаты на первом месте стоят вопросы качества здравоохранения, образования, комфортности городской среды, экологической ситуации в городе. Кроме того, ответственное отношение к экологии, социальной сфере, решение управленческих задач на качественном уровне позволят быстрее и лучше трансформироваться в текущих условиях.

Результаты ESG-оценки городов показали, что лидерские позиции в области устойчивого развития занимают города с сильной экологической составляющей: она поддерживается невысокими объемами выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, невысоким комплексным индексом загрязнения атмосферы, а также высокими показателями озелененности и расходов на охрану окружающей среды. Социальная составляющая и качество управления в данных городах также находятся на высоком уровне. Это объясняется взаимосвязанностью процессов: высокое качество управления априори характеризуется вниманием как к социальным, так и экологическим проблемам.

В топ-15 по устойчивому развитию вошли: Белгород, Волгоград, Горно-Алтайск, Екатеринбург, Ижевск, Кемерово, Красногорск, Краснодар, Симферополь, Ставрополь, Тамбов, Тула, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Южно-Сахалинск. Эти города получили наивысшую ESG-оценку. Двадцать городов имеют очень высокий и высокий уровни оценки, двадцать пять – приемлемый.

Таблица 1. ESG-оценка городов России

*внутри уровня города располагаются в алфавитном порядке

Экология – самое уязвимое звено

Для комфортной и здоровой жизни человеку необходима оптимальная окружающая среда, характеризующаяся естественным состоянием природы. Человек, как биологический вид, воздействует на природу не более, чем другие обитатели планеты. Значительный вред окружающей среде приносят результаты человеческой деятельности, которые уже привели к масштабным проблемам – вызывают угрозу нарушения существующего в природе равновесия и развития производства в дальнейшем. Охрана, восстановление и рациональное использование природных ресурсов – одна из главных задач в устойчивом развитии городов. Главенствующие позиции в экологическом аспекте по итогам оценки заняли административные центры регионов, расположенных в шести федеральных округах, в том числе – четыре города, расположенных в Приволжском федеральном округе (Нижний Новгород, Чебоксары, Пенза, Уфа). Во всех федеральных округах, кроме Приволжского, есть города с наихудшими результатами, наибольшее их количество в Сибирском федеральном округе (Иркутск, Кызыл, Красноярск).

Таблица 2. В Приволжском федеральном округе наиболее экологичные города, в Сибирском наименее экологичные

Проведенный анализ показал, что самыми озелененными административными центрами регионов страны являются: Кемерово, Уфа, Ставрополь, Пенза, Магадан, Ханты-Мансийск, Мурманск, Горно-Алтайск, Саранск. В данных городах площадь зеленых насаждений от общей площади города составляет более 50%. Наименее озелененными являются Оренбург, Калининград, Махачкала, Тюмень, Вологда, Астрахань, Краснодар, Салехард, Анадырь (показатель озелененности менее 10%). Города характеризуются различным объемом затрат на окружающую среду. В девяти городах затраты на охрану окружающей среды составляют более 5 млрд рублей в год: Омск, Екатеринбург, Уфа, Воронеж, Кемерово, Нижний Новгород, Челябинск, Липецк, Волгоград. Меньше всего средств на эти цели (менее 0,1 млрд рублей в год) выделяется в Черкесске, Биробиджане, Горно-Алтайске. Такие города, как Красноярск, Челябинск, Омск, Уфа отмечаются самыми высокими выбросами в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. Меньше всего выбросов в Элисте, Нальчике, Горно-Алтайске, Майкопе, Ханты-Мансийске, Махачкале, Кызыле.

Социальные аспекты наиболее сильны

Социальный компонент ESG-повестки развития городов связан с решением демографических проблем, занятости населения, качества жизни. Он направлен на благополучие человека, на его личную безопасность. Для комфортной жизни человека важна качественная среда, которая включает высокий уровень организации культуры, быта, досуга, условий труда. Города должны быть удобными для жизни людей и интересными для молодежи. Проведенная оценка социальной составляющей ESG-повестки показала неравномерность пространственного распределения по территории страны городов-лидеров. В ТОП-10 не вошел ни один город из Приволжского, Северо-Западного, Дальневосточного федеральных округов. Наибольшее количество городов в десятке лидеров – из Сибирского федерального округа (Горно-Алтайск, Иркутск, Кызыл). Города-аутсайдеры также распределены неравномерно, но наибольшее их количество из десяти наихудших сосредоточено в Приволжском федеральном округе (Саранск, Киров, Ульяновск, Йошкар-Ола).

Таблица 3. Лидеры и аутсайдеры социального блока расположены неравномерно на территории страны

Определили высокие позиции городов в рэнкинге социального развития такие факторы как: высокий уровень среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума, естественный прирост населения, обеспеченность детей дошкольного возраста местами в детсадах, высокие показатели по количеству лечебно-профилактических, спортивных сооружений, численности врачей и занимающихся детей в ДЮСШ, а также по числу объектов розничной торговли на 10 тыс. человек. Ключевые позиции по уровню среднемесячной заработной платы работников организаций к величине прожиточного минимума занимают Салехард, Южно-Сахалинск, Кострома, Анадырь. Наименьший уровень наблюдается в Нальчике, Биробиджане, Майкопе, Пскове, Элисте, Грозном. Самый незначительный разрыв в разнице между уровнем заработной платы между мужчинами и женщинами, менее 4 тыс. рублей, наблюдается в Махачкале, Грозном, Элисте, Нальчике, Горно-Алтайске. Наибольший разрыв, более 40 тыс. рублей, сложился в Южно-Сахалинске и Петропавловск-Камчатском. Естественный прирост населения наблюдается в 15 городах, наибольший – в Кызыле, Салехарде, Ханты-Мансийске. В остальных городах происходит естественная убыль, наибольшая – в Туле, Орле, Саратове.

Передовиками по обеспеченности детей местами в детских садах стали Красногорск, Симферополь, Сыктывкар; по числу лечебно-профилактических организаций на 10 тыс. человек населения – Краснодар, Кемерово, Ставрополь, Казань, Горно-Алтайск, Майкоп; по обеспеченности врачами на 10 тыс. человек населения – Ханты-Мансийск, Благовещенск, Владикавказ, Иркутск, Чита, Якутск; по обеспеченности населения жильем – Красногорск, Краснодар, Владикавказ, спортивными сооружениями – Тула, Красногорск, Красноярск; по численности занимающихся в ДЮСШ на 10 тыс. человек – Тула, Грозный, Калуга; по количеству объектов розничной торговли и общественного питания на 10 тыс. человек – Тула, Красногорск, Ульяновск; по объему продовольственных товаров на душу населения – Тула, Красногорск, Южно-Сахалинск.

Качественное решение управленческих задач положительно сказывается на состоянии окружающей среды города и качестве жизни населения. Для городов, занимающих ключевые позиции в рэнкинге по качеству управления, характерны: высокий уровень открытости бюджетных данных, сбалансированное участие женщин и мужчин в принятии решений, высокий и умеренно высокий объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения, умеренно высокий уровень дисциплины исполнения бюджета. В десятке лидеров по три города из Центрального и Сибирского федеральных округов, два из Приволжского и по одному из Южного и Уральского. С самым низким качеством управления города из шести федеральных округов, наибольшее их количество в Южном федеральном округе (Элиста, Астрахань, Ростов-на-Дону). В Центральном и Уральском округах города-аутсайдеры отсутствуют.

Таблица 4. В десятку лидеров не попали города Дальневосточного, Северо-Кавказского, Северо-Западного федеральных округов

Результаты исследования показали, что наибольший объем отгруженных товаров, выполненных услуг собственными силами на душу населения характерен для административных центров промышленных регионов – Тула, Нарьян-Мар, Калуга, Анадырь, Липецк, Уфа, а наименьший – для административных центров регионов, в структуре экономики которых преобладает сельское хозяйство, государственное управление, торговля – Махачкала, Элиста, Грозный, Нальчик. Лидирующие позиции в открытости бюджетных данных занимают Краснодар, Чебоксары, Саратов, Ханты-Мансийск, Южно-Сахалинск, Красноярск, Оренбург. Это те города, у которых открытость составляет более 90%, в отстающих – Владикавказ и Махачкала, открытость данных здесь менее 20%. Четыре города – Томск, Тамбов, Кемерово, Ханты-Мансийск – характеризуются наибольшей сбалансированностью участия женщин и мужчин в принятии решений, города Грозный, Екатеринбург, Оренбург, Махачкала – наименьшей.

Перспективы «новой устойчивости» российских городов

Внедрение ESG-принципов, несмотря на изменившиеся условия, продолжает набирать обороты. Важность всех трех компонентов растет. Города с наиболее высоким уровнем ESG-развитости сейчас уже более привлекательны для населения и бизнеса, а в дальнейшем важность всех составляющих (экология, общество, качество управления) будет только крепнуть. Нестабильная геополитическая и экономическая ситуация оказывает давление и на развитие российских городов, что может привести к просадке по всем ESG-компонентам. Кроме того, в связи с тем, что ряд экологических инициатив из-за внешнего санкционного давления отложены, ожидать улучшения аспектов экологического блока в ряде городов в ближайшие годы не придется. Несмотря на это, агентство ожидает, что муниципальный ESG-рынок – как финансовый, так и рейтинговый – будет развиваться, и мы увидим новые города в числе участников ESG-сделок по выпуску зеленых и социальных облигаций, реализацию зеленых проектов, а также города с присвоенными рейтингами ESG. В последние годы ценности изменились: общество обеспокоено глобальными проблемами (в том числе – изменением климата) и стремится повлиять на сокращение вредного воздействия труда человека на природу. Все это влияет на экономику муниципалитетов и привлечение инвестиций на их территорию. Многие инвесторы заинтересованы в ответственном инвестировании, следовательно, более ESG-ответственные города для них более привлекательны. Поколение миллениалов заинтересовано в сохранении окружающей среды и предпочитает места, где органы власти разделяют этот интерес и следуют экологическому поведению. Включение ESG-повестки в социально-экономическое развитие городов скажется на их развитии только положительно, это приведет к улучшению благосостояния людей, значительно уменьшит экологические риски и экологические дефициты. В стране успешно реализуется ряд проектов, например, «Формирование комфортной городской среды», «Чистый воздух», «Чистая вода», «Демография», «Здравоохранение» и т. , направленных на улучшение всех аспектов ESG. Грамотное управление городом и развитие городского хозяйства, реализация проектов, связанных с положительным воздействием на окружающую среду, развитие социальных отношений и иных направлений устойчивого развития позволят улучшить и повысить ESG-статус городов.

Краткая методология

Итоговая оценка городов определяется по формуле:

ESGj = 0,3xEj + 0,5xSj + 0,2xGj,

где:
ESGj – интегральный показатель j-го города;
Ej – интегральный показатель оценки экологии j-го города;
Sj – интегральный показатель оценки общества j-го города;
Gj – интегральный показатель оценки управления качества j-го города.

При вычислении интегральной оценки используются показатели:

Оценка Экологии

№ п/пПоказатели
1. Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. тонн
2. Доля расходов местного бюджета на охрану окружающей среды в общем объеме расходов местного бюджета городского округа, %
3. Затраты на охрану окружающей среды, млн рублей
4. Комплексный индекс загрязнения атмосферы, балл
5. Площадь зеленых насаждений от общей площади города, %

Оценка Общества

№ п/пПоказатели
1. Соотношение среднемесячной заработной платы работников организаций (без субъектов малого предпринимательства) с величиной прожиточного минимума региона, в котором расположен анализируемый городской округ, %
2. Разница между уровнем заработной платы между мужчинами и женщинами, руб. Общий коэффициент естественного прироста (убыли) населения, %
4. Валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте 1–6 лет, %
5. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, на 1 000 детей
6. Число лечебно-профилактических организаций на 10 000 человек населения, шт. Численность врачей всех специальностей на 10 000 человек населения, человек
8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. м
9. Число спортивных сооружений (на 10 000 человек населения), шт. Численность занимающихся в детско-юношеских спортивных школах (на 10 000 человек населения), чел. Количество объектов розничной торговли и общественного питания (на 10 000 человек населения), шт. Общий объем всех продовольственных товаров, реализованных в границах городского округа, в денежном выражении за финансовый год на душу населения, млн руб.

Оценка Качества управления

№ п/пПоказатели
1. Динамика объема отгруженных товаров собственного производства
2. Объем отгруженных товаров собственного производства на душу населения
3. Дисциплина исполнения бюджета
4. Открытость бюджетных данных, %
5. Отношение количества мест, занимаемых женщинами в местных органах власти (руководящие позиции), чел. /10 тыс. чел.

Минстрой опубликовал рейтинг умных городов России

26 октября 2021 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ представило обновленный рейтинг умных российских городов. Ведомство рассчитало так называемый индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов» — по итогам 2020 года он в среднем по стране составил 44 балла, что на 8,44%% превосходит результат годичной давности.

Вице-премьер РФ Марат Хуснуллин подчеркнул, что среднее значение индекса IQ растет высокими темпами уже второй год подряд, и это подтверждает, что российские города уделяют большое внимание процессам цифровизации.

Конечно, на это не могла не повлиять пандемия, которая стала катализатором для внедрения цифровых решений. Коронавирусные ограничения подтолкнули к развитию и те сферы городского хозяйства, которые до этого были недостаточно представлены онлайн, – это и городская среда, городской транспорт, туристические сервисы, — отметил он.

Среди городов-миллионников в тройку лидеров среди умных городов России вошли Москва, Воронеж и Казань. В категории городов с населением от 250 тыс. до 1 млн человек лидируют Белгород, Химки и Тюмень. Среди городов, в которых проживают от 100 до 250 тыс. человек, победили три населенных пункта Московского региона – Щелково, Домодедово и Реутов. А в городах с населением менее 100 тыс. человек лучше всего дела обстоят в Дубне, Ивантеевке и Кольцове.

Как отметили в Минстрое, в 2020 году российские города уделяли внимание наименее цифровизованным направлениям городского хозяйства. Так, самый заметный рост по отношению к 2019 году был зафиксирован в тех субиндексах, где средний балл — меньше половины от возможного значения в 12 баллов.

Минстрой заказывает методику для расчета индекса «IQ городов»

20 августа 2019 года стало известно, что до конца 2019 года в России будет впервые рассчитан индекс цифровизации городского хозяйства, характеризующий «IQ городов». Об этом сообщает на своем сайте Минстрой, объявивший конкурс на разработку методики, по которой будет рассчитываться индекс. Определять IQ городов планируется каждый год, начиная с 2019 года.

Как сообщалось, при расчете индекса будет учитываться уровень цифровизации городского хозяйства и применения решений «Умного города». Это даст возможность не только определить текущий уровень технологического развития городов, но и выявить перспективные направления развития, а также понять, сколько денег следует направить на цифровизацию городской среды.

Согласно информации на сайте госзакупок, конкурс на право выполнения научно-исследовательской работы по теме «Разработка методики оценки хода и эффективности цифровой трансформации городского хозяйства в Российской Федерации (IQ городов)» был объявлен проектной дирекцией Минстроя 15 августа 2019 года. Заявки принимаются до 2 сентября 2019 года. Начальная максимальная цена договора составляет около 27,1 млн руб.

Оценка цифровой трансформации городского хозяйства будет учитывать несколько факторов и параметров, в том числе взаимодействие граждан с городом. Методика должна быть разработана в соответствии с международными представлениями о том, что должен представлять собой «умный город».

Индексы различных городов будут сравниваться с учетом того, что изначально эти города находились на разном уровне цифровизации. Поэтому будет важна не только величина, но и динамика показателя, которая даст возможность понять, насколько успешно работает команда в том или ином городе и насколько эффективные решения там внедряются. После того, как IQ городов будет разработан и апробирован, он может быть включен в Индекс качества городской среды.

Индекс качества городской среды, на август 2019 года состоящий из 36 параметров, был утвержден в 2019 г. Среди параметров числятся благоустройство и озеленение, комфортная жилая застройка, безопасность, цифровизация, улучшение экологической ситуации и создание инфраструктуры для граждан с ограниченными возможностями передвижения.

Минстрой представил рейтинг умных городов России

3 марта 2020 года Минстрой впервые представил индекс цифровизации городского хозяйства «IQ городов». Также министерство презентовало рейтинг цифровизации российских городов, основанный на этом индексе. Рейтинг отражает ситуацию в городах страны по состоянию на 2018 год. Всего в нем принял участие 191 город.

Среди крупнейших городов, с численностью от 1 млн человек, первые места в рейтинге заняли Москва, Казань и Санкт-Петербург.

Из крупных городов, с населением от 250 тыс. до 1 млн человек, первые три места заняли Химки, Балашиха и Тюмень.

В категории больших городов, с населением от 100 до 250 тыс. человек, первые три места оказались за Реутовым, Серпуховым и Электросталью.

Наиболее развитыми с точки зрения цифровизации административными центрами – населенными пунктами с численностью населения менее 100 тыс. человек – себя показали Дубна, Ивантеевка и Наро-Фоминск.

• городское управление;
• умное ЖКХ;
• инновации для городской среды;
• умный городской транспорт;
• интеллектуальные системы общественной и экологической безопасности;
• туризм и сервис;
• интеллектуальные системы социальных услуг;
• экономическое состояние и инвестиционный климат;
• инфраструктура сетей связи.

Индекс цифровизации городского хозяйства был разработан в рамках ведомственного проекта «Умный город», реализующегося в рамках двух национальных проектов – «Жилье и городская среда» и «Цифровая экономика». Цель индекса, как заявляют в Минстрое, состоит в определении:

• базового уровня цифровизации городского хозяйства;
• эффективности решений, которые внедряют города и регионы согласно паспорту проекта «Умный город»;
• существующего уровня технологического развития городов;
• перспективных направлений их дальнейшего развития.

Это инструмент оценки эффективности управленческих решений городских и региональных команд, достигнутых за счет применения цифровых решений. Ключевым показателем эффективности будет не само значение индекса, а динамика изменений от года к году, – заявил заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Максим Егоров.

Индекс и рейтинг цифровизации городов будут рассчитываться на ежегодной основе и предоставляться регионам. Помимо того, им будут даваться рекомендации относительно развития цифровизации. Также на базе МГУ для регионов будут организованы соответствующие просветительские мероприятия.

Цель индекса, как заявляют в Минстрое, в частности состоит в определении эффективности решений, которые внедряют города и регионы согласно проекту «Умный город». (фото – Михаил Яркеев, Минстрой)

Разработка методики и подсчет индекса осуществлялись с сентября по декабрь 2019 года, рассказал TAdviser Максим Егоров.

После апробации и доработки индекс «IQ городов» будет синхронизирован с индексом качества городской среды. Промежуточные подходы к определению методики подсчета «IQ городов» обсуждались с экспертным сообществом, представителями регионов и муниципалитетов, участвующих в проекте, – сообщил TAdviser Максим Егоров.

Однако методика расчета индекса цифровизации городского хозяйства еще будет дорабатываться. Так, в 2020 году, как отметил проректор Московского государственного университета им. Ломоносова Олег Карасев, в нее будет включен требование сбора дополнительной информации для расчета индекса, а также некоторые новые показатели, связанные с развитием в городах новых технологий, к примеру 5G.

МГУ им. Ломоносова осуществлял разработку индекса цифровизации городского хозяйства и рейтинга цифровизации российских городов, одержав победу в конкурсе Минстроя, проведенным в августе-сентябре 2019 года. С университетом был заключен контракт на выполнение данных работ объемом 16 млн рублей при изначальной цене тендера в 27,1 млн рублей.

Помимо МГУ в конкурсе принимали участие еще 7 организаций: национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги», Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника», «Тюменский индустриальный университет», Национальный исследовательский институт технологий и связи, Центр научных исследований и перспективных разработок

НИИТС определил самые “умные” города в России

Москва и Санкт-Петербург признаны самыми «умными» из всех российский крупных городов. Соответствующее исследование 15 «миллионников» и столицы Олимпиады-2014 Сочи провел и представил в конце 2017 года «Национальный исследовательский институт технологий и связи» (НИИТС).

Полный текст исследования, PDF

Обе столицы получили в рамках исследования статус «лидеров». Следом расположились Казань и Екатеринбург, оцененные как «эффективно развивающиеся». Замкнули рейтинг Самара и Волгоград, отнесенные к «начинающим». Остальные получили статус «развивающихся».

Города оценивались по нескольким группам критериев. В частности — количеству точек Wi-Fi относительно площади города, числу банкоматов, количеству автомобилей каршеринга, уровню развития интернет-бронирования и т. Справедливости ради нельзя не отметить, что методика оценки вызвала вопросы у ряда экспертов.

«Например, отсутствуют показатели, связанные с промышленностью, производством, развитием научно-технических кластеров и технопарков. При этом в качестве индикатора указан уровень развития интернет-бронирования. Он связан с доступностью интернета, но определяется многими другими факторами — уровнем социального развития региона, его местоположением, туристической привлекательностью», — пояснил представитель оператора.

“Ростелеком” и ИРИ планируют создать рейтинг умных городов России. Позже проект был свернут

Институт развития интернета (ИРИ), ПАО «Ростелеком» и Национальная ассоциация промышленного интернета презентовали в декабре 2016 года методику и критерии оценки, которые лягут в основу формирования будущего «Рейтинга умных городов России».

Основная цель рейтинга – выявить наиболее успешные практики использования умных систем и сервисов для повышения эффективности городского управления в России и простимулировать массовый переход на них других городов.

Список показателей для участия в рейтинге будет разослан по городам, отобранным экспертами ИРИ. Данные будут собираться до конца февраля. В апреле предварительные результаты рейтинга будут обсуждаться в рабочей группе экспертов. Итоговый рейтинг будет представлен в 2017 году.

Исследование «умных городов» будет базироваться на двух аспектах: на полевом опросе (среди представителей муниципалитетов, федеральных ведомств и др. ) и на экспертной оценке решений и подходов, используемых в конкретных городах.

В первом рейтинге умных городов планируется изучить опыт в части реализации проектов Smart City 18 крупнейших городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Челябинска, Омска, Самары, Ростова-на-Дону, Уфы, Красноярска, Перми, Воронежа, Волгограда, Краснодара, Саратова и Тюмени. Результаты опроса планируется представить к осени 2017 г. В дальнейшем предлагается рассмотреть возможность включить в рейтинг города от каждого субъекта Российской Федерации.

Основу для исследования составили пять ключевых сфер: транспорт, энергетика, ЖКХ, промышленность и электронное правительство. Для каждой из них – выбраны показатели, отражающие технологичность и интеллектуальность.

По мнению экспертов ИРИ, сформированный рейтинг обозначит лидеров использования технического и инновационного потенциала в городском управлении; сам рейтинг планируется представить по итогам проведенной работы с регионами осенью 2017 года.

• готовность города к внедрению инновационных технологий, возможность удаленного сбора технологической информации, наличие системы онлайн-мониторинга и диагностики объектов электроэнергетики и устройств учета;
• доля электронного формирования аналитической отчетности;
• наличие систем автоматического сбора информации с приборов учета;
• внедрений эффективных технологий с применением удаленного доступа.

«Транспортные» критерии отражают уровень проникновения технологий в жизнь города. По мнению Михаила Блинкина, директора Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, «умная оболочка» транспортной системы Москвы находится на высоком мировом уровне. Однако существуют общепринятые критерии удобства потребителя (пассажира) общественного транспорта: «Придя на любую остановку, я должен видеть, когда придет следующий автобус, трамвай», – поясняет Михаил Блинкин. Следующий критерий – возможность вызвать такси с заранее известным тарифом, и последний – управление трафиком.

Но на деле выполнение последнего критерия зачастую ограничивается объективными историческими рамками. Например, в Москве на автомобиль приходится 28 метров дорог. Для сравнения – в Бостоне и Филадельфии – 200 метров. И даже расширение дорожного полотна за счет зеленых зон никогда не обеспечит резкий рост показателя в столице. «Мы можем только разумно управлять дорожным движением и общественным транспортом, парковочным пространством и вести жесткую ценовую политику», – пояснил Михаил Блинкин. Эти критерии, а также наличие онлайн-сервисов, эксперт и предлагает учитывать в рейтинге по транспортной составляющей.

Приоритетным направлением в сфере обеспечения безопасности в городе является безопасность на общественном транспорте. Поэтому критерием является наличие ситуационного центра для интеллектуального интегрированного управления общественным транспортом. «В Москве система уже работает, вошла в топ-10 подобных систем мира в рейтинге PwC, и мы готовы делиться опытом», – рассказал генеральный директор Центра организации дорожного движения Правительства Москвы Вадим Юрьев. Также он считает, что необходимы критерии:

• охват остановок и самого общественного транспорта Wi-Fi-доступом,
• весь транспорт, в том числе такси, должен быть охвачен навигационной системой ГЛОНАСС,
• система расчета транспортных потоков,
• наличие каршеринговых сервисов,
• наличие умной транспортной системы.

ШПД и демократия

Поскольку все сервисы базируются на ИКТ и интернет-доступе, заместитель директора Департамента развития высоких технологий Минкомсвязи России Дмитрий Никитин предложил среди основных критериев учитывать проникновение, скорость и стоимость интернета. Также важными параметрами он назвал:

• наличие и доступность электронных сервисов госуслуг,
• доступ к открытым данным,
• наличие и доступность сервисов электронной демократии.

По мнению директора Центра стратегических инноваций «Ростелекома» Бориса Глазкова, нельзя не учитывать исторически сложившееся влияние промышленности на жизнь городов. «Промышленные предприятия были центрами, вокруг которых росли города, имеют с городами общую коммунальную инфраструктуру. Поэтому до сих пор промышленность определяет не только экономику, но и социальную составляющую окружающего города. В том числе коррелирует с инфраструктурой умных городов», – пояснил он. Борис Глазков озвучил критерии:

• степень участия предприятия в инфраструктуре города,
• наличие систем сбора информации о состоянии технологического оборудования, в том числе для управления этим оборудованием,
• автоматизация производства (промышленные сети интеллектуального управления).

В июле 2018 года АНО “Институт развития Интернета” (ИРИ) объявило о приостановке работы над Рейтингом умных городов России.

• ↑ Результаты оценки хода и эффективности цифровой трансформации городского хозяйства Российской Федерации по итогам 2020 года
• ↑ Власти начнут измерять IQ российских городов
• ↑ Правительственный рейтинг «предумных» городов России выпустят в 2017 году

Рейтинг качества жизни

Рейтинг оценки усилий региональных органов исполнительной власти по созданию качественной среды для жизни граждан разработан для оценки общей удовлетворенности людей социальной сферой и местом, в котором человек живет.

Ключевым условием для субъективного счастья является качественная среда для жизни. Высокий уровень субъективного счастья человека создает предпосылки для более устойчивого развития общества и экономики. Как его измерить и улучшить – для ответов на эти вопросы АСИ разработало новый инструмент.

Рейтинг качества жизни

Как расчитывается рейтинг

Цели формирования рейтинга

Стимулирование региональных властей к формированию качественной среды для жизни на основе здоровой конкуренции.

Выявление лучших региональных практик повышения качества среды для жизни.

Мониторинг и оценка реализованных инициатив АСИ, институтов развития и региональных команд.

Конечная цель – повышение приверженности жителей региона.

Приверженность – это социологический показатель, который измеряет удовлетворенность жизнью в населенном пункте, готовность рекомендовать его как место для жизни, связывать с ним жизнь своей семьи на длительный срок. Индекс приверженности позитивно связан с рождаемостью, предпринимательской активностью, доверием к властям, субъективным благополучием населения.

Заголовок блока

элементов среды, отвечающих запросам каждого человека, оценивались для составления рейтинга качества жизни.

• субъективные показатели удовлетворенности,
• объективные показатели среды,
• и динамика их изменений.

показатель использован для расчета интегрального значения. Среди них 77 опросных показателей, а также данные статистики и геоаналитики.

Президент Российской Федерации

Рейтинг качества жизни не только дает возможность оценивать ситуацию в регионах и позаимствовать лучшие практики, но и позволяет управленческим командам получить обратную связь от людей и эффективнее решать волнующие их проблемы.

Усилия каждого региона по повышению благополучия граждан надо оценивать максимально объективно, на основе их мнения, в ходе широких социологических опросов в том числе.

Помощник Президента России

Не будет качества жизни – люди будут искать другие города и страны. Все глобальные компании, которые успешны, базируются на человеческом капитале.

Чтобы стране достигать роста экономики, нужно обеспечивать качество жизни, потому что от человека зависит то, как страна движется вперед. Каким бы ни был населенный пункт, у каждого есть возможность измениться, это задача команд.

Трансформация индустриального города в постиндустриальный – это ключевая задача.

Важно понимать, где есть слабые и сильные места и таким образом повышать качество жизни

Генеральный директор Агентства стратегический инициатив

На основе рейтинга качества жизни регион сможет понимать свои сильные и слабые стороны, направления развития. Для каждого сформируется его индивидуальная карта улучшений в социальной сфере – по приоритетным жизненным ситуациям. А под эти направления будет реформироваться и нормативная база, разрабатываться план мероприятий, необходимых действий, которые регион должен реализовать.

Результаты рейтинга помогут определить приоритетные потребности жителей в регионах, предложить идеи по изменению регулирования с учетом выявленных лучших практик, позволят оценить качество работы региональных команд и федеральных ведомств, задать ориентиры для распределения усилий и ресурсов между регионами.

Рейтинг запущен в рамках реализации Национальной социальной инициативы (НСИ) – комплекса региональных и федеральных мер по улучшению качества жизни россиян в 10 различных сферах:

услуги и сервисы

Возможности для работы и своего дела

Лидеры по уровню приверженности в разрезе федеральных округов (в алфавитном порядке)

Центральный федеральный округ

• Белгородская область
• Москва
• Московская область

• Нижегородская область
• Республика Татарстан

• Калининградская область
• Ленинградская область
• Санкт-Петербург

• Новосибирская область
• Республика Алтай
• Республика Хакасия

• Свердловская область
• Тюменская область
• Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

• Республика Адыгея
• Республика Крым
• Севастополь

• Камчатский край
• Республика Саха (Якутия)
• Сахалинская область

• Кабардино-Балкарская Республика
• Республика Ингушетия
• Чеченская Республика

Примеры практик улучшения оказания услуг

Специализированный Центр занятости населения «Моя карьера»

Специализированный Центр занятости населения «Моя карьера»

Внедрение практики в Москве существенно улучшило показатели, связанные с доступностью государственных услуг и сервисов и возможностями для работы и своего дела.

Ключевые компоненты практики:

• Технология сопровождаемого трудоустройства для людей с инвалидностью
• Программа помощи малоимущим семьям с учётом социальных возможностей города
• Открытый университет развития навыков современного человека
• Бесплатные программы летней занятости для подростков
• Программа поддержки волонтеров и социально ориентированных НКО
• Содействие реализации профессионального и социального потенциала людей в возрасте 50+
• Содействие в построении карьеры гражданам от 14 до 30 лет, помощь в освоении навыков, востребованных на рынке труда
• Содействие в получении образования и поиске работы мамам во время отпуска по уходу за ребенком  Подробное описание практики на Смартеке >>

Модернизация первичного звена здравоохранения

Модернизация первичного звена здравоохранения

Внедрение практики в Белгородской области улучшило показатели удовлетворенности клиентов и доступности медицинского обслуживания. Среднее время ожидания приема специалиста первичного звена – 1 день.

• Внедрение трехчастной модели оказания первичной медико-санитарной помощи: городская /сельская / смешанная
• Центр семейной медицины — отдельное подразделение в поликлиниках
• Забор биологического материала непосредственно на фельдшерско-акушерском пункте (ФАП) и в офисе семейного врача (ОСВ)
• На базе ОСВ и ФАПов организована выдача детского питания, лекарственных препаратов малообеспеченным жителям
• Тестовый контроль знаний семейных врачей позволяет формировать индивидуальные планы профессионального развития
• Содействие реализации профессионального и социального потенциала людей в возрасте 50+
• В медицинских организациях за молодыми специалистами закрепляются наставники — опытные высококвалифицированные врачи
• Cемейному врачу делегировано право направлять пациентов в санаторий  Подробное описание практики на Смартеке >>

Хоспис

• Выезды на дом специалистов хосписа дают возможность выработать тактику купирования тягостных симптомов, организовать стационар на дому с достаточной кратностью посещений
• Родственникам пациентов оказывается помощь как в период болезни близкого, так и во время переживания горя потери, проводятся как индивидуальные консультации, так и встречи в группах по переживанию утраты
• Горячая линия» работает круглосуточно без выходных и праздничных дней, обращаются на нее все нуждающиеся, как сами пациенты, так и их близкие
• Помощь в обеспечении оборудованием и средствами ухода дает возможность своевременно позаботиться о профилактике и лечении сопутствующих синдромов
• Повышение уровня знаний врачей и медсестер по наиболее тягостным симптомам дает возможность повлиять на качество оказания паллиативной помощи  Скоро на Смартеке

Факторы удовлетворенности качеством жизни, зависящие от усилий региональных властей

Объективные факторы среды и динамика их изменений

Объективные факторы среды и динамика их изменений

• Время оказания услуг
• Логистическая доступность учреждений, оказывающих услуги
• Комфортность в местах предоставления оффлайн услуг и сервисов

Клиенто-ориентированный подход при оказании государственных услуг

Клиенто-ориентированный подход при оказании государственных услуг

• Рациональный подход к времени получателя
• Проактивность оказания услуг
• Доброжелательность, эмпатия со стороны персонала

Вовлеченность жителей в решение проблем

Вовлеченность жителейв решение проблем

• Наличие инструмента для выявления конкретных жалоб и пожеланий жителей
• Информирование жителей о возможности высказать свое мнение по поводу проблем

Для получения объемной картины качества жизни среды рейтинг оценивает факторы среды, влияющих на жизнь людей по 3 направлениям: субъективная удовлетворенность жителей, объективные факторы среды и динамика их изменений. При составлении рейтинга используются статистические и опросные показатели, а также показатели, собираемые при помощи инструментов геоаналитики.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Индекс приверженности и Рейтинг качества жизни – это одно и то же?

Приверженность – это социологический индекс, который измеряет удовлетворенность жизнью в населенном пункте, готовность рекомендовать его как место для жизни, а также связывать с ним жизнь своей семьи на длительный срок.

Приверженность зависит от усилий управленческих команд региона по улучшению качества среды для жизни, а Рейтинг – это инструмент, который позволяет измерить эти усилия.

В структуру Рейтинга входит 161 показатель. При повышении этих показателей ожидаемо увеличится и уровень приверженности. Таким образом, повышение уровня приверженности жителей своему региону – это конечная цель продвижения в Рейтинге качества жизни.

Из чего складывается интегральный рейтинг региона?

Интегральный рейтинг качества жизни каждого региона – это взвешенная сумма оценок по всем элементам среды. Взвешенные оценки отражают важность этих элементов для жителей данного региона.

Как узнать результаты других регионов и распределение по местам?

Агентство публикует только первую двадцатку регионов-лидеров Рейтинга. Распределение мест среди остальных регионов – это закрытая информация, детальные результаты каждого региона со значениями всех показателей доступны только управленческой команде этого региона.

Как распределяются веса между направлениями, сферами и отдельными показателями?

Все показатели делятся на три направления: субъективная удовлетворенность человека, объективные факторы среды и динамика изменений этих факторов. Показателям первого направления присваивается вес 0,2, второго – 0,5, третьего – 0,3. Помимо трех направлений показателей, вес присваивается каждому из 10 элементов среды.

Для определения этих весов было проведено предварительное исследование по изучению взаимосвязи уровня приверженности и уровня удовлетворенности жителей элементами среды для жизни. В результате были получены коэффициенты чувствительности приверженности к изменению удовлетворенности отдельными элементами среды для жизни. Коэффициенты определялись отдельно для жителей из городской и сельской местности.

Как проводились опросы (кем, в какой период)?

Опросы проводились исследовательской организацией «ВЦИОМ» в период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Для большинства опросных показателей использовалась общая выборка. В качестве генеральной совокупности выступало всё население в возрасте от 18 лет, при этом выборка формировалась на основании территориального и социально-демографических признаков – пола, возраста и типа населенного пункта.

По узким темам были сформированы специальные выборки. Они учитывали мнение граждан, принадлежащих к определенным группам населения в силу особенностей здоровья, профессиональной деятельности, образования, в том числе людей, нуждающихся в специальных государственных услугах.

Откуда брались статистические данные, за какой период?

Для расчета показателей Рейтинга используются статистические показатели из федеральных баз данных (Росстат, ЕМИСС), отчеты профильных ведомств (Министерство здравоохранения, Министерство просвещения, Центральный банк, Федеральное дорожное агентство и другие). Использовались данные за 2020 год.

Для ряда показателей данные собирались при помощи инструментов геоаналитики (базы геоданных LandScan 2019 и StreetMap Premium HERE, данные платформы 2ГИС).

Как улучшить значения показателей?

Для продвижения в Рейтинге региону необходимы высокие значения показателей во всех сферах среды для жизни.

Полезным инструментом для улучшения в тех сферах, где регион демонстрирует низкие значения показателей, могут стать лучшие практики регионов-лидеров. Платформа «Смартека» позволяет изучить практики всех регионов отдельно по каждому элементу среды

Россия и заграница

Экономическое неравенство в городах России сопоставимо со средним значением по ОЭСР – 0,37 в России и 0,35 в ОЭСР, показало исследование. Жилье в российских городах почти в два раза новее, чем в среднем по городам стран ОЭСР – 59% домов построено после 1980 г. против 30% в ОЭСР. При этом на одного горожанина в России приходится в среднем 0,9 комнаты, в то время как в ОЭСР этот показатель почти вдвое выше, показало исследование. Лидируют по обеспеченности жильем Вологда (1,33 комнаты на человека), Красногорск (1,26) и Владикавказ (1,25).

У 59% горожан есть высшее образование, что заметно выше, чем в ОЭСР (46%). Около 12% жителей городов в России регулярно перерабатывают – трудятся более 50 часов в неделю. Это сопоставимо со средним значением по городам стран ОЭСР – 11%. Аномально высокий уровень зафиксирован в Симферополе – регулярно перерабатывают 22,2% жителей. Работающий полный день горожанин отдыхает и спит в среднем 13,1 часа – на два часа меньше, чем в странах ОЭСР.

Менее половины (46%) российских горожан считают свое здоровье хорошим или очень хорошим, что ниже, чем в зарубежных городах. В среднем горожане в России живут 73 года. 82% горожан обеспечены качественной питьевой водой, согласно стандартам, но только 58% удовлетворены ее качеством.

Среднее количество убийств в городах России на 25% ниже, чем в городах стран ОЭСР. Наиболее безопасные города в этом отношении – Грозный, Махачкала и Нальчик. Улицы хорошо освещены лишь в трети российских городов. Половина респондентов заявили, что не чувствуют себя в безопасности на улице в темное время суток.

Разрыв в занятости мужчин и женщин в России составляет 9%, что сопоставимо с ОЭСР (8,9%). Наибольший гендерный разрыв в Северной Осетии (15,5%), Крыму (15,3%) и Дагестане (15,2%). Зарплата женщин в городах России в среднем на 30% ниже, чем у мужчин. Самая большая разница в оплате труда у мужчин и женщин в городах Хабаровского края, Сахалинской области и Камчатского края – от 40 000 до 55 000 руб.

Наиболее высокий средний размер оплаты труда отмечается в северных городах – Магадане, Сургуте и Новом Уренгое – порядка $20 000–25 000 в год, что сопоставимо с восточноевропейскими странами (Чехия, Словакия, Польша). Меньше всего средняя зарплата в Нальчике – $4500 в год. По показателю баланса работы и отдыха лидируют Сочи, Ростов-на-дону, Симферополь, Петрозаводск, Ханты-Мансийск.

Города-лидеры

По направлению «Здоровье» в топ-5 городов Салехард, Ханты-Мансийск, Саранск, Новый Уренгой и Элиста. Учитывались доступность и качество медицинской помощи, состояние здоровья (заболеваемость, смертность, продолжительность жизни), образ жизни населения и т.

В сфере культуры лидируют Казань, Тюмень и Екатеринбург. По направлению образования наиболее благоприятная ситуация в Казани, Нижнем Новгороде, Новосибирске в связи с системно более высоким уровнем высшего образования, качеством инфраструктуры и уровнем образованности населения по сравнению с большинством других городов. Воронеж и Брянск лидируют в основном за счет доступности школ и высокой доли населения с высшим и средним образованием.

Отстают в сфере образования Грозный, Новомосковск, Северск, Кызыл и Норильск из-за низкой планки по ЕГЭ при зачислении на бюджет в местные вузы, качества образования и доли населения с высшим образованием.

Наиболее благоприятная экологическая обстановка в Петропавловске-Камчатском, Тобольске, Ульяновске, Петрозаводске, Магадане. Учитывалось не только состояние окружающей среды (показатели воды, воздуха, почвы), но и система обращения с отходами, климатические изменения и т. Самые низкие оценки у Махачкалы, Таганрога, Читы, Элисты и Кызыла из-за высокого загрязнения воздуха, нехватки озеленения и недовольства жителей качеством воды.

По уровню благоустройства лидируют Ставрополь, Ханты-Мансийск, Чебоксары, Гатчина. При этом, по субъективной оценке самих жителей, самые красивые города – Грозный (положительную оценку дали 94% жителей), Ставрополь (91%), Ханты-Мансийск и Чебоксары (по 88%). В целом около половины жителей считают свой город красивым и ухоженным.

Наиболее довольны условиями жизни в своем городе жители Грозного, Салехарда и Тамбова. Но даже в городах с высоким уровнем удовлетворенности (например, в северных городах) до 70% жителей хотели бы переехать.

Зачем нужен «Индекс»

ВЭБ. РФ намерен инвестировать в экономику городов порядка 1 трлн руб. до 2024 г. Ключевые направления, кроме традиционных для ВЭБ. РФ больших проектов в инфраструктуре, промышленности и экспорте, определены прежде всего запросами самих горожан, уточнил представитель госкорпорации. Это обновление транспорта, модернизация систем водоснабжения и водоотведения, строительство школ, освещение улиц и т.

ВЭБ. РФ планирует «задать социальное измерение инвестиций» – ввести дополнительные критерии принятия решений, пояснил главный управляющий директор, руководитель блока аналитики и маркетинга группы ВЭБ. РФ Андрей Самохин. Например, учитывать влияние инвестпроектов на жизнь рядовой семьи – стали ли доступны школы и медпомощь, улучшилась ли работа транспорта, экология. Поэтому сначала нужно оценить нынешнюю ситуацию в городах.

Гражданам инструмент может быть полезен для выбора города для работы и жизни, отмечает партнер PwC в России Елизавета Филиппова. Для бизнеса – для приоритизации и локализации инвестпроектов. Местным и федеральным органам власти «Индекс» поможет выявлять сильные и слабые стороны, определять лучшие практики и траектории стратегического развития городов, добавила Филиппова.

Новый аналитический инструмент станет большим подспорьем для дальнейших исследований и открывает широкое поле для сравнений и выработки новых предложений по развитию городов, прокомментировал «Ведомостям» гендиректор фонда «Институт экономики города» Александр Пузанов. Он будет полезен государственным органам при разработке стратегий муниципального экономического развития, позволит городам оценить свои сильные и слабые стороны, провести сравнения с городами в схожей ситуации и, возможно, сделать выводы о распределении бюджетного финансирования, пояснил эксперт.

Впервые по 115 городам городам рассчитаны такие ключевые показатели, как коэффициент Джини (самый распространенный индикатор неравенства; рассчитан по показателю располагаемых доходов), количество комнат на одного жителя, уровень автомобилизации и др. , отметил Пузанов.

При этом исследование обошло несколько важных аспектов. В частности, не проанализировано, насколько доступны для инвалидов общественные пространства (безбарьерная среда), говорит эксперт. Целесообразно дополнить информационную базу индикаторами возможностей развития малого и среднего бизнеса, качества коммунальных услуг и управления многоквартирными домами, считает Пузанов.

Индекс позволит оценить эффективность нацпроектов и других крупных стратегических инициатив, отмечает управляющий партнер проектно-консалтинговой компании «Новая земля», научный сотрудник факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ Иван Курячий.

В отличие от существующих индексов развития российских городов, новый аналитический инструмент более комплексный –  учитывает не только качество городской среды, но и социально-экономические аспекты, что сближает его с подходами ОЭСР, добавил он.

Дополнительная уникальность Индекса в социологическом исследовании, отмечает бизнес-аналитик Центра управления на основе данных школы «Сколково» Дмитрий Куликов.

При этом, интерпретируя результаты, обязательно нужно учитывать еще и такие факторы развития городов, как географическое положение, человеческий капитал, унаследованное развитие (специализация, экономика), влияние агломерационного эффекта и т.

Согласно исследованию, в городах России нет проблем с доступностью образования. Но стоит также обратить внимание на его качество, подчеркивает эксперт.

Результаты рейтинга

Результаты рейтинга формируют приоритеты для проработки в рамках НСИ и указывают на лучшие практики для тиражирования. ТОП-20 регионов по интегральному показателю открыто публикуются, детальная информация по каждому субъекту передается управленческим командам региона.

10 направлений, которые оценивает рейтинг, это 161 показатель. При повышении этих показателей ожидаемо увеличится и уровень приверженности – социологический индекс, который измеряет удовлетворенность жизнью в населенном пункте, готовность рекомендовать его как место для жизни, а также связывать с ним жизнь своей семьи на длительный срок.

Выводы

Наблюдается ряд системных проблем, решение которых даст существенный прирост качества жизни в целом по стране.

Зафиксированы существенные разрывы между результатами регионов. В частности, сильно различается эффективность работы одних и тех же служб и удовлетворенность их работой в разных регионах.

Зачастую именно управленческие практики, а не высокая обеспеченность ресурсами определяют качество жизни граждан. Это значит, что возможно сокращение разрывов между регионами и существенное улучшение качества жизни посредством обмена лучшими практиками.